“教”孩子可能就是奴役孩子
一位美术老师发现孩子们把鱼儿画到了天上，就告诉孩子们：“画画先要画一条地平线”。我儿子在一个小时内画了十几张画，每张画上都有一条横线。一个小孩子理解什么叫地平线吗？成人用自己的经验逼孩子，用各种方法暗示孩子 ，就算我们说的都对，又能怎样？儿童认识世界的经验成人不能替代。
当孩子的心理和意志具备了发展的内在条件时，就有了追求独立的冲动。而家长通常是怎样做的呢？比如说，一个孩子，一个一岁多的孩子，他要自己用勺子吃饭。舀上舀不上他都要自己舀，结果弄得满桌狼藉，这个时候他在学习独立，学习吃饭这个独立的能力。但是大多数父母在这个时候最喜欢做的是：喂！很简单，喂了以后衣服和桌子上都不会弄脏，这个行为就剥夺了儿童独立的权利。
我想起那次在北京坐公共汽车碰到的小女孩。小女孩两岁多，要红薯，她妈妈买了一个烤红薯。上了车，妈妈坐在那儿剥红薯皮，小女孩着急地嚷嚷着：“我来剥，我来剥……”她妈妈说，“你剥不卫生，吃了会生病的。”小女孩急迫地说：“我要剥嘛！我就要剥嘛！”她妈妈严厉地说：“不行！”女孩满脸的乞求、痛苦、尴尬，最后红薯剥完了，她妈妈说：“好了，吃吧！再急也要讲卫生。”女孩说：“我不吃。”她妈妈说：“什么？!花了钱，费了这么大的事，不吃啦？这不是折腾人吗？……”
那小女孩要的是剥红薯皮的动作、剥红薯皮的过程、剥红薯皮的经验和感觉。这是她的内心需要，是她的心智发展的需要。到底这经验有什么作用？没人能知道。那可能正是成就一个伟大科学家、政治家或其他什么人物的重要一环。这不是成人所能洞悉的。
但是成人应该有爱啊！什么是爱，是一种巨大的宽容和理解，有了爱，即使不懂教育，也能给孩子发展的基本权利，也能使孩子自由，让孩子经自由走向独立。
很多孩子穿鞋的机会被父母剥夺了。因为儿童穿鞋、系鞋带这个过程特别慢，你要坐在那儿等待。我们早晨上班很着急，所以我们要给孩子穿鞋子、系扣子，这样省时间。时间久了，孩子穿鞋的能力就丧失了。在我们幼儿院就有这种情况，很多小孩子已经穿上鞋在外面奔跑着了，可还有小孩子在哭，为什么？他急得等着老师给他穿鞋呢！
前面讲的这种剥夺比较容易理解。实际上还有另外一种剥夺，那就是剥夺儿童在思想上的独立。这种剥夺将使孩子的思想失去自由，失去自由就必然是被奴役的状态，不可能说，他处在自由跟奴役之间，没有这种可能。
儿童的成长，不管是在身体上还是在思维上，都是一个趋向于独立的过程，他会沿着这条路不停地走。他为着自己的独立会冒很多险，会进行各种探索。到三十岁的时候，就能获得完全的独立，就会把自己所有的一切奉献给别人，奉献给社会。在这个过程中，如果你阻止了他，那么对这个人来说他就没有了自由，也就没有了独立。没有独立，也就没有了真正的生存能力、学习能力、发展能力。
蒙特梭利举过一个例子，讲的是一辆马车，载着父亲、母亲、儿子，马车在乡村的道路上行进，有一帮武装匪徒劫道，把他们截住了。匪徒喊道：“是要钱，还是要命！”我们来看看三种状况：父亲是一个训练有素的射手，带着一支左轮手枪，他立刻举起枪瞄准拦路抢劫的强盗；儿子呢，有两条轻快的腿，他大叫一声转身就跑；而母亲呢，她既没有武器，也无保护自己的能力，她的两条腿从未奔跑过，被裙子裹得动不了。更重要的是她从来没有心理上的独立，因此她的反应就是：吓得发抖，倒在地上不省人事。
我们不说这故事有什么逻辑的缺陷，就讲这三种不同的反应，这三种反应与这三个人各自的自由和独立状态是紧密相关的。一个人哪方面不独立，哪方面就没有自由。就像那些裹了脚的人一样，她的脚不能独立，显然脚的自由是没有的。在关键时候，每个人都会依据自己的独立程度来解决问题。我们看过很多少年英雄故事，知道犯罪分子面临一个人时，他会根据这个人的心理状态制造一个与此相符的环境。有的人遇到匪徒就“得得…”发抖；有的人会奋起抗争；有的人知道他的体能抗争不了，就会用智慧来战胜对方……
蒙特梭利说：“奴役和依赖的危险，不仅在于白白浪费掉了生命，导致软弱无能，而且正常人的个性发展中，也明显地表现出令人遗憾的堕落和退化。我指的是那种盛气凌人和专横跋扈的行为。这样的例子在生活中屡见不鲜。”
蒙特梭利还举了一个普通人的例子，说的是一个工厂的工人。他在单位特别能干，不但能干好自己的活，而且还能给厂长提出一些合理化的建议。这个时候，他像是一个正常的人。一回到家里，他把腿往桌子上一翘，对他老婆喝斥：“端水来！”这个时候他就变得专横跋扈了。因为这时有一个“仆人”在伺候他，有的人一有机会当“主人”就在仆人面前专横跋扈，这不是一个正常人的状态。
每一个人都会依据他的对象表现他自己。他在家里的时候可能什么都不干，也懒得干，也什么都不会干。可他在工厂的时候就不是这样的。他是一个两面人。在上司面前他被抑制，在妻子面前他放松了，表现出真实的一面。他妻子不得已来承受这一切。这是因为他童年的成长不独立也不自由！也同样是由于她的不独立不自由。
每个人都会依据自己的独立程度来使用自由，而这一切又基于一个条件，这个条件是什么呢？就是当他是孩子的时候，父母给予的爱和自由是一环连着一环的。蒙特梭利说：“我们必须把我们的后代造就成为强有力的人，也就是我们所说的独立和自由的人。”这个自由不是指条件，而是一种品质。有了这样的品质，我们才能作为一个人而存在，才不会在思想和意志上丧失做人的权利，才不会受奴役。
奴役在多数情况下是一种习性。比如说画画。我们有些孩子就在那种不会教美术也不大懂教育的老师的教育下，“教”出了很多问题。他们总是给孩子教，教孩子画一些花呀，草呀。他“强制”孩子这样画的时候，就含有“奴役”的意味。一个人奴役另一个人的时候是不会说出来的。他不会说：“你，是我的奴隶；我，是你的主人。”
我们都看过《小王子》。在那本书里，小王子到了一个星球上，那里有个人正好是虚荣狂，那个人对他说：“噢，崇拜我一次吧，求你崇拜我这一次吧，就一次。”小王子觉得，这个成人怎么这样呀？就飞到另一个星球上。而那一个星球上是一个暴君。小王子一去，他就让小王子干这个，干那个！小王子觉得这个人怎么这样，也飞走了。又到一个星球上，那个星球上是一个很贪婪的人，他不断计算哪个星球是他的，记下来……他已经忙得没有机会抬起头来跟小王子说话。这本书写了很多种成人的状态，非常真实。
这些成人可能就在孩子们身边，正在为“教”孩子而尽力。我们想教给孩子，我们用我们的主见，“强行”让孩子这样那样。我们鼓励孩子，用各种方法暗示孩子、惩罚孩子，这就是在奴役孩子。就算不讲负面的结果，就算只讲正面的，情况又能怎么样呢？儿童处于直接经验时期，所有的经验应该来自于孩子自己。如果儿童在他自己生活的过程中，产生了自己的经验，那他自己就是他自己的主人，但现实是，我们成人认为这个经验好，就强迫孩子接受。大多数的孩子经过这种强制之后，这方面的能力被成人奴役了，他跳不出成人给他设的框框，这就是所谓的“画地为牢”。
很多“奴役”我们做得难以觉察。这一部分恰恰又表现在我们最看重的“教”的行为中。我举一个例子。前不久我们幼儿院的老师教孩子画画，教画画的过程中她发现孩子不把鱼画在河里，而是画在天上。她觉得这不行，不能这么画画，就告诉孩子们：“我们画画呢，先要画一条地平线。”星期一我们开会，我儿子那时正好画画的敏感期到了，儿童的敏感期一旦到了，他就会一天到晚做那件事。他要画画，我说：“妈妈给你一些纸一支笔，你就画吧！”他在一个小时里画了十几幅画，每一次画完都给我看，我发现每一幅画都有一条线，每一条线下面都画那么几下，我问：“这是什么？”他说：“石油。”“为什么这是石油？”“因为这是地平线。”我知道他不可能明白地平线这个概念，这个概念他还没有形成。但他画的十几幅画全都有地平线。他认为地平线就是地面以下，下面就是石油。我问：“你为什么这样画？”他说：“就是这样的，先要画一条地平线。”我觉得奇怪，就问老师：“这孩子奇怪，先要画一条地平线。”老师说：“是我教的，我觉得小朋友应该……”我说：“教坏了，你的地平线束缚了我儿子画画的创造力。”
那几个月的时间里，儿子画画总先画一条地平线，这可怎么办呢？我想不行，我得把它给弄掉，想办法把这个潜意识给它去掉。有一天带着儿子到宁夏大学，校门口都是草坪。我说：“孩子，现在咱们站到这儿看看，看有没有地平线？”我儿子仔细看，说：“没有，都是草地跟楼房。”我说：“对了，那你下次画画该怎么画？”他说：“噢，妈妈，我明白了，你是不是让我画两条地平线？”我想：糟了，这又说糟了。那天以后，我就不敢再说了。几天后的一个早晨，我和儿子在楼顶上看日出，我说，“看见在天边有一条天和地交接的线吗？”他说：“看见了！”我激动地说：“地平线！”
天知道我们都在教些什么？我们的老师都是精心挑选的，都是比较出色的。在每分每秒都很重要的童年期，我们可能浪费了儿童多少生命？由此我对老师说，你不要教给孩子什么，先让他自己画，先把他的创造力和思维发展出来，等到六岁以后，他的基本概念都建立了，你再教他技能。
我们幼儿院的一位老师，她的孩子安其三岁半进了幼儿院，过去这个孩子没有接受过蒙特梭利教育，她的教具操作就从两岁半孩子操作的教具开始。这位老师心里着急，她问安其：“安其，你今天都操作什么教具了？”孩子说：“我今天操作……”说了十几项，老师一听就明白，很明显不专注，她就说：“安其，你不可以这样子的，你应该操作一到两样，记住了没有？”安其说：“记住了，妈妈。”第二天早晨，吃完饭，老师带着班上的孩子进教室的时候，安其已经高兴地出来了，说：“妈妈，我今天就操作了一样！”说完就走了！老师说：“噢，老天，我说的话怎么造成这样的结果！”她孩子那天确实就操作了“一样”。
这件事情又说明，有时候我们的“教”，既“奴役”了孩子，使他失去了创造力，又往往不知把孩子“教”到哪里去了。我们不知道我们说的一大堆语词里面那么多概念，哪些概念儿童掌握了，哪些儿童没有掌握。就算我们“句句是真理”，我们也教不成孩子。
我们讲了些什么，大多数状态下孩子不知道。因为有很多时候，孩子并不明了我们想说什么。比如说关于“死亡”。我们用劳伦斯·科尔伯格发明的测量道德发展的方法来看儿童的认识状态。这个测量的内容是这样：在一座欧洲小城里，一位妇女因患癌症而濒临死亡，城里有位药剂师发明了一种新药，这药有可能救活她，可是，他是个奸商，要的药费是他制造该药成本的10倍。这位妇女的丈夫海因茨只能借到一半的钱，因此只好请求药师减价，可药师不同意。海因茨为了救妻子的命就想翻墙入室，把药偷出来。他应该这样做吗？为什么应该，为什么不应该？
第一个参与实验的是我儿子，他当时四岁。儿子说：“那是犯法的，他不能偷。”我说：“可是他妻子要死了呀！”儿子说：“死就死呗！”我说：“什么？难道做丈夫的不难过吗？”儿子说：“不会的，他的灵魂可以飞到太空去找她！”灵魂的概念是什么时候输入他的大脑的？他为什么这么理解这个问题？我都答不上来。我感觉好多事情我们成人搞不清楚。孩子接受的概念很多很多，你不知道他在看了什么电影或者什么东西后，接受了什么。就说那个《超人》电影，儿子看了电影后，那段时间总对我说：“妈妈，超人的眼睛是很厉害的，‘啪’——X射线就射出去了。”后来他把胳膊摔坏了，拍了X光片。他非常骄傲地说：“妈妈，我有两张X光片。”家里只要来客人他总是很兴奋地拿出来给别人看，他说这是X光片。也许他认为他终于有了和超人一样的东西了。儿童每天都在吸收很多东西，他什么时候建立这个概念你根本不知道。
声明：本文由著作权人授权新浪网独家发表，未经许可，禁止转载。
网友评论 欢迎发表评论
