最近，童话大王郑渊洁的一条微博引发热议，微博称小学班干部制度是在培养“汉奸”，并列举三个特点：为强权效力、告密、奴役同胞。微博还称，发达国家小学没有该制度，建议取消，让孩子平等成长。

　　刚看见这条消息时我就想，“汉奸”“强权”“奴役”……这样的词语太“大”了吧？在评价小孩子的行为举止时，有些大人总是不自主地套用成人世界的标准。我倒不是自诩多么了解孩子的内心世界，只不过回想我小时候的经历，我觉得小孩其实很简单。

　　就说“为强权效力”这种提法，说白了，是指孩子按照老师的要求来完成工作，比如纪律委员维持班里的秩序，卫生委员分管班里的扫除，课代表负责收发作业……在孩子们看来，他们担着这份职，很自豪；做着分内的事，很自然；能完成老师交给的任务，很有成就感。这种“自豪”和“成就感”是每个孩子都愿意去追求的，这份“自然”是每个孩子由内而外所拥有的。原本积极向上的好事，为何出自大人之口就成了“强权”“效力”这种冰冷而功利的字眼呢？

　　而“告密”这样的事，很多人在小时候都干过的吧？孩子心里能有什么“弯弯道道”？有谁希望他们“仗义”地为犯错误的同学“遮遮掩掩”？有谁希望他们像“老油条”一样，因为怕“得罪”别人而对别人的问题视而不见？又有谁能过高地期望孩子以这么小的年纪来妥善处理这种事件？还是那句话，孩子的想法很简单，他们觉得，把同学的问题“告知”老师并请老师来解决，这就是一种处理事情的办法。大人之所以对“告密”这种行为感到鄙视而愤慨，是因为在成人世界中，“告密”是挑拨事端、制造是非的卑鄙行径和手段。可是，小孩处理事情的“方法”与大人挑拨事端的“手段”，两者岂可同等视之？

　　最后说说“奴役”，这顶“大帽子”也不小。当班干部能“管人”，孩子持有这种想法很正常。即便没有班干部制度和外界干预，在一帮小孩玩耍时，也会渐渐形成一个被这个群体所默认的“小头头”，虽然有时候孩子会以大欺小、以强欺弱，但这都是证明自己力量、争取自己在群体中的地位的表现。与成人世界的“奴役”相比，小孩的做法更接近自然和原始的本能。而大人使用“奴役”这个词，则加入了过多的阶级色彩、政治色彩和社会沧桑之感，与孩子的自然色彩、原始色彩又怎可相比？

　　看待孩子，还是简单一点好，这样孩子轻松，大人自己也轻松。