“起跑线”之争：未满6岁该不该读小学

　　不让孩子输在起跑线上，是当今中国父母的教育信条。当然还不仅如此，许多父母，其实是千方百计地帮助孩子“抢跑”。

　　几年前，教育部为义务教育的年龄限制“松绑”，准许未满6岁的孩子到小学就读的消息被广为报道，但一天后教育部就出来辟谣，称仍将严格执行孩子满6岁才能入小学的政策，虽然个别情况可以个别处理。这一波三折的新闻，体现了这一“小”问题的复杂性，更透露了这个“小”问题背后中国公众在教育问题上的“大”心理。

　　孩子未满6岁是否该读小学？这要看你听谁说了。不少在九十月份出生的孩子家长认为，孩子就差一两个月甚至几天的时间就到6岁了，很期待他们和同龄的孩子一起上小学。然而因为入学年龄的门槛，他们不得不重新回幼儿园复读，不仅耽误孩子上学的时间，而且容易挫伤孩子的积极性。北京西城区一所小学的校长则认为，幼儿园以养为主，小学以教学为主，孩子上学太早，可能会“揠苗助长”，影响其身心健康的发展。年龄不够，还是待在幼儿园更好。网上的意见则是一面倒了。新浪网的调查显示，大约75%以上的人对“孩子因不够年龄回幼儿园复读，耽误上学时间，挫伤积极性”的说法表示赞同，只有不到20%的人赞同“揠苗助长”之说。可见，中国人的主流观念还是觉得早上学为好。甚至还有为了让孩子将来在9月1日前满6岁早上学而提前生产的极端故事。

　　这不禁让我想起最近在美国大为走红的畅销书《异类》，此书已经有了中译本，读者可以参考。书中一开始就考察加拿大的职业冰球运动员，发现其出生年月都集中在年初的几个月，作者还考察了欧洲一些职业足球俱乐部，也发现了同样的现象，为什么呢？因为这些国家的学校体系以年底划线，1月1日出生的孩子，被算成是比头一天(即上一年的12月31日)出生的孩子要小1岁，只能到低一年级的班里去。

　　这一天差1岁或一个年级的区别对谁有利？《异类》的结论是：对晚生的有利。一月出生的孩子，比同年12月31日出生的孩子几乎大1岁，却在同一年级。这1岁之差对二十几岁的人当然无足轻重，但对七八岁的孩子则非常重要。一年的时间，孩子在体能和智力上都成熟了很多，表现也会好得多。这样，运动队挑人时，那些年初出生的孩子仗着将近一年的年龄优势捷足先登，他们不仅信心足，而且更受教练器重，也有更多的表现机会。结果是，这些人越来越优异，最终成了职业运动员。因为大一天而早一年上学的，则在起步阶段就被淘汰，丧失了表现的机会，不仅没能“抢跑”，反而真正“输在起跑线上”。

　　体育是如此，一般功课也不例外。究竟是17岁还是18岁上大学无关紧要，但是，上哈佛还是上个两年制的社区学院则有天壤之别。美国的家长们早知道这里的门道，所以千方百计拖延孩子的入学时间，让孩子从小在班上出人头地、建立信心，指望这势头在申请大学时带来优势。中国家长则事事怕自己的孩子落后，觉得一旦和晚一年出生的孩子一起上学，自己孩子的积极性就会被挫伤，上学时间也被耽误了。

　　其实，刻意让孩子早上学或晚上学，都是对教育竞争的过度反应。孩子们不可能在同一天出生，不管怎么安排，都没有绝对公平的事情，处心积虑地“抢跑”，往往是聪明反被聪明误。美国的家长注重孩子的信心，希望自己的孩子年龄大些，能占其他小一点孩子的便宜。他们口口声声不要把孩子比来比去，其实自己早就开始偷偷地比起来了，只不过希望比的结果对自己的孩子更有利而已。记得在耶鲁读书时，在校报上看到一轮教学问题的讨论，有些本科生抱怨教授绕开常规的研究生助教，录用另一些低年级本科生当助教。这些本科生助教看面孔明显比自己小，在那里给自己答疑、讲解课堂内容，让高年级的“老大”情何以堪，结果闹得许多学生干脆回避去问助教问题了。雇用本科生的那位教授马上投书回击：“孩子们，你们上了大学，该是长大的时候了。在成人世界，你经常发现你的老板、比你懂得多的老师，是比你岁数小的人，他们领导你是天经地义的。别以为你还生活在妈妈的庇护之下！”这位教授指出了一个被大多数人忽视的问题：家长对孩子的过度保护，特别是人为地创造“有利”环境、让孩子靠着年龄优势而出头，已经使许多孩子丧失了适应正常环境的能力。中国的家长则往往走到另外一个极端，希望自己孩子学什么都比其他孩子早一点，靠着早出发而先声夺人。可惜，如果孩子因为自然的发育阶段问题，比大一点的孩子学东西慢，进而觉得自己天生不如人，丧失了信心，这岂不是弄巧成拙吗？我在这里帮助走这两种极端的家长互相观察一下对方心里的算盘，是希望能够帮助他们发现自己的盲点。

　　我女儿是6月出生。美国的学校往往是以8月31日划年级线，她在班里自然属于小的，但并不是年龄垫底的。她智力发育比较快，学习比大一点的孩子也轻松不少，在这方面不存在信心问题。不过，因为她身体在同龄人中就是袖珍型，生日晚就更吃亏，在上学头几年确实有信心问题。这一点，我后面再讨论。我在这些问题上，从来不斤斤计较。孩子就是孩子，那些智力早熟一些的，也是能多玩就想多玩一会儿。特别是在中国，他们怎么会因晚上学、晚受应试教育的煎熬而“挫伤积极性”？这还不是家长的灌输？！我们在美国养孩子，入乡随俗。女儿虽然智力发展稍微超前些，我们还是会鼓励她和小一点的孩子玩，这并不会耽误她的学习时间。恰恰相反，照顾、管理小弟弟和小妹妹，为她提供了培养领导才能的机会。另一方面，孩子因为年纪小，处处比人低一头，确实可能形成潜伏的心理问题，但这也要看家长的态度和引导方法。女儿刚开始学钢琴时我就不失时机地提醒她：“看看，别的孩子都比你大，能和他们同台就已经不简单了。”她六七岁时就明白：观众对年龄小的孩子的表现更为宽容，掌声更多。压力大的还是那些大孩子：比别人好是应该的，但比自己矮半头的孩子弹得还差，脸往哪里搁？家长完全可以利用年龄小的事实，启发孩子意识到自己的潜力。

　　当孩子的发育明显超常，或者确实出现某种障碍时，我并不反对跳级或留级的非常措施。但是，在一般的情况下，当家长的不要总试图人为地为孩子创造一个理想环境。毕竟，不能奢望孩子长大后有个绝对的理想环境，甚至孩子未来究竟会面临着什么环境，也完全超出了家长的意料，更不在家长的控制范围之内。家长能做的最有益的工作，还是帮助孩子发展出适应并不完美的环境的能力。