everest:
翩妈请进，我对翩翩事情的看法，兼说说公平
粗粗看了一下昨天的那个长帖。简单地说，我同意翩爸多一些。翩爸说翩翩生气是因为竞赛的不公平，很有道理，我也同意。我觉得翩翩不是嫉妒，以前你不也说过，选班干部翩翩还净选别人吗？有谁通过不正当手段得到自己不配得的东西，连大人都要生气的，何况孩子.
但是，说到公平，觉得很值得多说几句。有这样一个心理学研究：A和B两人分一笔钱，A提出分配方案(比如，A可以说，我拿50%，B拿50%；A也可以说，我拿90%，B拿10%)，B选择接受或拒绝。但是如果B选择拒绝，那么A和B都空手回去。从理智上说，B应该接受A提出的任何方案，不管它多么不合理，因为拿1%也比什么都没有好。但是事实上，大多数参加实验的人都会拒绝A的不合理建议，也就是说，公平比拿些钱要重要得多。在实际生活里也是一样，很多人愿意花很大代价"讨公道"，花大量的时间和精力讨回心理的平衡，不是吗？公平，在人们的生活里太重要了。我又要拿美国举例了：)。美国的社会，相对来讲，很讲究公平，"That's not fair"、"That's fair enough"是人们常说的话。从社会福利、教育等各个方面，从入学、找工作等等，有无数的法律规定，尽量使所有人都有均等的发展机会、使所有人都不受任何形式的歧视。国内新闻里常看到的性别歧视、城乡差别、找工作时的年龄限制、城乡教育经费的不合理划分，等等，美国都是很少的。比如说，我大学毕业的时候免试升研究生，很想投到国内某著名教授门下，结果被他拒绝，理由是"不招女生"，我一点办法都没有，哭了一场就算了。来到美国之后，认识一位女同事，她申请研究生的时候，一位教授曾对她本科期间的工作发表评论曰："天哪，你一个弱小的女孩，怎么会选择在野外研究野马"。结果，这位同事撤回了自己在那个学校的申请，并写了一封信递交给学校抗*议该教授的性别歧视，学校向她正式道歉并给予那位教授警告。这就是区别。可是，就算在美国，公平这个事情，也没有办法做到绝对。就算将来美国社会或中国社会发展得越来越完善，也不可能人人平等。有人生在富人家里有人生在穷人家里，有人生在大都会有人生在山沟里，有人生在文盲家里有人生在总统家里，生活环境、得到的熏陶，能一样吗？有人生来聪明有人生来身强体壮，有人生来就是漂亮将来就是能当大明星或者能嫁阔佬，你能说她不是凭实力？漂亮的脸蛋是天生的，可是那些天才聪明的头脑也是天生的呀。不是只有后天努力才算实力的。还有比这更气人的，就是所谓的运气。比如我们做科研，大家都很努力，也都是聪明人，可是，选择项目的时候有人凑巧选着了一个好的，有人的成果凑巧被"纽约时报"看中，上了头版，有人凑巧在某次会议上认识了巨腕受了提携，有人申请基金差一票没有到，这些，一段时间之后，就都转化成质的区别。你说这公平吗？只要有运气的成份在，就没有真正的公平。再说到各人为了自己利益而使用手段，只要不违反游戏规则，就都是公平的。各人的做法有所不同，有时候，我们为求心安而放弃一些利益，可是我们没有权力让别人也都做同样的选择。所以我觉得，公平这件事，虽然重要，也不可绝对化。翩翩这样的小孩子，把事情看得非黑即白，无可厚非，如果长大了还是如此，就很不值得了。有些大事，社会的公正、个人的权利，等等，很重要，应该在乎；有些小事，比如电视节目，本来就是玩的，人家自己定规矩自己出钱嘛，就不要当真(以前翩翩没有看过这个节目吗？想必以前也有过这样耍花招的孩子吧？)，不喜欢，就不要参与好了。就算是真正的不公平，也不能事事认真，比如说售货员多收了你十块钱，可能就不值得为这个回找(看你的经济情况而定)；争论什么事情，纵然自己有千般道理，也不必非要说服对方；被警察训了一顿，也没必要一定去投诉。人生太短，精力有限，如果事事认真，势必被小事缠住，势必整天感到不公平。所以，不要什么事都计较都生气，应该有选择地去抗争那些最值得抗争的不公平。我们应该教孩子学会忽略。
翩翩妈:
everest和叮当都深合吾意：)
娃妈总是微言大义。对公平这个问题，推而广之，我极赞同娃妈的观点。我记得有一次翩翩本来选上参加英语节什么活动，后来又被拉掉了。翩翩也小有不快，觉得不公平。我跟她讲的道理，虽没有娃妈这样精辟，但大意很类似。
不过，具体来说，我帖这些帖子，还不是想论及公平与否，而是想如何分析和评价翩翩赛后的过激反应。当然，两者也是有联系的。
这个节目，翩翩自然是看过，否则也不会报名参加。她是极有兴趣，据说每档都看，她对这类知识竞赛的东东，一直酷爱。据外婆说，她还答得不错呢。但此前这个节目都是大人参与的，没有小孩子。我晚上没空，没有看过这档节目，听翩翩说，最近刚改过版，不知是否规则也有改变？
如叮当所说，这件事对翩翩其实早就是过眼烟云了。孩子嘛！只是我自己不愿意翩翩有嫉妒这种我很不喜欢的情绪，才会如此认真对待的。
小雨点妈:
给翩妈和everest:我不认为这件事是不公正的
倾向于阿迪妈和黄海的意见.
所谓的不公平是相对于一种规则对他人行,而对你不行,在翩翩玩的这个游戏上,规则是对所有的人,所以不可以认为不公.
翩翩的输,聪聪的赢,虽然不是实力的最终体现,但这绝对不是有谁通过不正当手段得到自己不配得的东西,如果说实力,应该是贝贝或者稷稷,她们为什么输,我想阿迪妈的博弈论讲的很清楚.
这场比赛,中国的一句成语说的好:鹤蚌相争,渔翁得利.翩翩只是没有作成渔翁罢了.没有作成渔翁的最直接原因,是在第三轮中垫了底,说白了,这就是实力,要不然不会被淘汰,不被淘汰,就有希望---忽然想起雨点爸的名言:活着,才有希望.
翩翩的不服气是自然的,我觉得这和选班干部推荐别人又不同,日常生活中的谦让和明理,是不能用在竞技场上的,有谁是为了输去比赛的.心里上,举一个例子,天天都有彩票百万富翁诞生,并不影响我们的情绪,但如果是身边熟悉的一个人,可能我们就不这样无动于衷了,这种情绪,没有嫉妒在里面吗?
看过一期的<生存者>,这种游戏的规则是这样的,在游戏的初期,每一次都通过投票来决定淘汰的人,每个人都有权利投出自己的一票,为了不被淘汰,每个人都要想尽办法显示自己的重要性及与他人结盟,最后的二个人,再由被淘汰的人来决定谁是最后的生存者.
这个节目是智慧和机遇的挑战,我想过很多,但从来没有想到不公正这个词,每个人都是游戏的参与者,规则的遵守者,在争取最大利益目前,莫测的是人心.最公正的是任你机关算尽,你都不能保证自己是最后的胜利者.
就像贝贝.
这种游戏,是生活的一个缩影,对孩子而言,虽然不适合了一点,但竞赛的那种规则，我也不同意翩爸说的是在发掘人性中阴险的、互相倾轧的一面，不够光明磊落,得罪一句,如果是翩翩赢了,翩爸还会这么认为吗?我一直认可一句话:存在就是合理的.世界没有绝对的公平,everest也说只要不违反游戏规则，就都是公平的,在这场游戏中,谁违反了规则?
我一直不善于辩论,也说不出什么理论,以上,只是自己的一点看法.
翩翩妈："适者生存"与"仁者爱人"。(张仲华)
类似的电视节目现在国内电视台已经比比皆是，但是让儿童去作这样的节目，真是感到电视台有点"缺德"。用这"缺德"这两个字形容，一点也不过分，因为他们可能确实没有想过这对儿童道德、价值观的影响，从这个角度看，翩翩爸爸的看法是有道理的。我先谈谈这类节目本身的问题。虽然是一个娱乐节目，但是却反映的是一个人类道德、价值观的核心问题，"生存者"这个名字已经很说明问题的关键所在。它依据的理论基础是达尔文主义和社会达尔文主义，在人伦领域，达尔文主义是与基督教、佛教、伊*斯*兰教、儒教的价值观不能相容，但是达尔文主义从理论上给我们阐述了人的动物性一面，从达尔文到佛洛伊德和尼采逐渐完善了这个理论，肯定了人的动物性一面，也肯定其存在的意义，甚至是非常积极意义一面。"存天理、灭人欲"，是两千多年以来人类主流宗教伦理的核心思想，两千年前，已经很清楚的认识到人的"兽性"和"人性"的两个方面。从当时的情况看，如何才能保障社会的秩序与发展，必须以"人性"去战胜"兽性"，以天理战胜人欲，社会的秩序与发展才能有效进行。但是进入工业社会，特别是大工业社会，社会发展的基础是最大的激发每一个人力量，才能始终保持社会的高速度、持续向前发展，这样的话，在过去两千多年中，被束缚的人的力量就应该被解放，自由、平等、民主、公民权、现代国家观念、政治制度、自由经济才能实现。所以，要达到最大的激发每一个人的力量，而促进社会的秩序、高速发展，人类现代工业社会仅仅是刚刚开始。
"上帝"被尼采枪毙，被"上帝"束缚的力量解放出来，自我、个性得到极大地解放，潘多拉的盒子被打开，现代社会的人伦处于两个极端的挣扎中，矛盾中，在西方社会十分明显。昨天在网上看到布什总统怒斥美国的明星歌手，这个受众多青少年拥戴的偶像，大声的叫道："我的母亲是一个吸毒的荡妇"，而千百万青少年们在下面狂热的喝彩。我们可以理解以布什总统为代表的美国新保守主义的忧虑。他们希望维护传统的基督教价值观。现代工业社会使我们处于两难境地，承认、接受达尔文主义的合理性，但是又希望天理昭昭。所以我们不能说"生存者"这样的电视节目是对和错，展现的一定是人性中阴暗的一面，但是让儿童去做这样的节目实有"缺德"之嫌。
中国人在人伦中接受达尔文主义，有两个阶段，一个是甲午战争之后。中国的知识分子狂热的接受了"物竞天择、适者生存。"的观点。严复这八个字的翻译多么生动、合适。或者说，中国知识份子接受达尔文主义，一开始就主要应用到国家主义、人伦主义上面。胡适的名字，就是取之于"适者生存"之意。第二个阶段就是近十几年，就象毛毛细雨浸润到每一个人的心田。
中国的现代化每天都在向前发展，但是我们的教育何去何从，尤其是中国儿童青少年的道德观、价值观的教育何去何从，我们应该给孩子们什么样的价值观、社会适应能力，中国与西方不一样，西方社会里"上帝"的力量依然存在，宗教依然是主要的社会、精神支柱。中国现在没有任何"神"的力量，所有的"神"都被枪毙。虽然这两年我们一直在讨论这些问题，但是你们的孩子都还比较小，你们并没有真正认识到这个问题的严重性。我想从这次翩翩去电视台做节目，可能逐步会认识到这些问题已经摆在翩翩这个年龄的父母面前。竞争、公平规则在这里都是次要的，天理昭昭与适者生存是其核心问题，如果父母对此有清醒的认识，有自己的信念，在教育孩子的过程中你就会知道如何去处理。
下面谈谈翩翩的反应和你对事情的的处理。翩翩的反应是可以理解。翩翩的反应：一、我输了。二、赢者是一个我并不服气的人。
第一个问题，我为什么输了，是竞赛的规则不公平、不合理，是机遇，是你没有充分掌握、运用规则。将来长大，进入社会，无论你在那个领域，你要去玩"游戏"，你必须掌握规则、运用规则，要么你就不要进去，要进去你就不能指责这个规则。当然翩翩现在还小，但将来是必须要让孩子在这方面得到锻炼，适者生存是孩子们要学会的基本道理与能力。电视台的这个游戏，我们称为"游戏侵犯"、"拟似侵犯"，虽然谈不上是一种真正的侵犯，但拟似侵犯具备侵犯行为的所有基础与心态，因此这样的游戏不适合儿童。我们一定要把适者生存与贪婪、荒淫区别开。在动物那里，没有贪婪与荒淫，狮子吃饱后决不去侵犯其他动物，动物贮存的过冬的食品也是有限的。只有人才在适者生存的基础上会一步步走向贪婪和荒淫。
第二个问题，赢者是一个我并不服气的人。翩翩的感受、表现是不是一种嫉妒，或者有嫉妒的成份？有！肯定有嫉妒的成份。这种感受不仅仅是小翩翩会产生，我们每一个人都会产生，有的人甚至从嫉妒到憎恨，走到极端。对人、对己、对社会造成极大的危害。甚至包括"伟人"，他的嫉妒心态给我们的民族带来灾难。怎么办？"仁者爱人"，这是最根本的解决方法，没有比这更好的解决方法，孔子的精神、基督的精神、佛陀的精神都是一致的。
第一个问题，要教给孩子，要掌握这种基本能力。第二个问题，更是任重道远。适者生存的基本能力都不懂，不具备，会真正达到"仁者爱人"的境界？不可能！如果只知道适者生存，人与动物无异！也只有人，能在适者生存的基础上一步步走向"仁者爱人"！
关于早教的讨论－学习竞争（2）
