雨点爸:

　　对翩翩所参加活动的看法

　　昨天看了翩翩妈的文字，我直觉有些不舒服。由于时间有限，没有来得及参加大家的讨论。今天看了大家的文字，我也忍不住谈谈自己的看法。

　　这个游戏的规则导致的后果有问题。如果单纯说游戏本身，是严谨的。但是，按照这个规则操作，会出现意想不到的局面，会超出一般人的承受力，对参与者的心理会有若干伤害。

　　基本上，特定轮次的第一名在决定淘汰谁的时候，如果淘汰分数高的，就剩下分数低的，低的就不太构成威胁(假定分数基本代表实力)，但是，另外一个因素不妙，这个分数高的肯定要把其高分数加给别人，大大增加了别人的分数；如果淘汰分数低的，优缺点正好相反。

　　此外，经过几轮之后，分数应当代表实力的这个假定越来越被削弱。

　　在每个阶段，都对于抉择者是一个考验，不但要考虑眼前必须做出的选择，而且要考虑未来的不定因素，刺激倒是很刺激，但是对于有抉择权的人河被摆布的人滋味都是不好受的，暂时的胜利者，可能是后面别人的牺牲品。

　　每个阶段的分数，居然是知识题。我觉得还不如随机因素决定来得合理，因为这个游戏的大局是随机的，局部的公平，显得十分可笑，增加了事后对选手的心理伤害。

　　最后的胜利者，也会怀疑自己胜利的公正，这不是来自所谓规则问题，而是从道德上一般人都会感到有所歉疚。这样，这么一个胜利者和失败者都不甘心的游戏结局，肯定有问题。

　　作电视节目，从刺激性看来，是合适的，但是从长远的心理等等各种影响来看，负面的影响比较大。电视台完全可以选择更好的形式。要单单说偶然和刺激，不能走极端，为什么不选择轮盘赌?那个更加刺激。要考虑孩子的承受能力。这个节目就是挑动人与人之间互相算计，即便场上没有反应过来，回来也会总结出来。

　　因此，我觉得这不是一个好节目。大家说到博奕的规则、公平等等，我觉得从细节看来都没有问题，规则本身是合理的。轮盘赌的规则也很合理，但是造成的心理损害效果很坏，这个不是单纯规则是否合理的问题。

　　说大一些，文*化*大*革*命中的人际关系也是有规则的，也可以算是一种公平，大起大落也刺激，但是带来的损害却不堪回首。

　　因此我很同意翩翩爸爸的看法，我觉得这个节目很坏。居然还有奖金，更坏。

　　像阿迪妈讲的招标中的事情，就是类似这种情况，社会是非常复杂的。我宁愿孩子长大了再接触。比较小的孩子，应该是学习规则、享受规则的时候，规则所不能概括的其他复杂和险恶的因素，需要孩子在规则的"营养"保证以后去了解和面对。

　　如果是我的孩子，我会避免他去参加这种活动，因为坏处大于好处。

　　叮叮当0493:

　　雨点爸说的很有意思

　　昨天有一句话我也忘了说了，我觉得，我们这些没有参加过节目的大人凭自己的理性或想象去评判翩翩小朋友的内心都不能算是最准确的。最接近准确的方式恐怕就是：自己去参加一次试试看。

　　不是给这个节目做广告，我并不喜欢这样的节目，每每看到参加节目的选手面临淘汰他人的选择，我都会情不自禁地想，如果我是他，我会怎么办？我的心里是什么感受？回答是：我会很为难，很不安，很无奈，甚至，很愧疚。

　　类似心灵的拷问了。你是要自己的成功？还是要公平和磊落？你有把握既公平磊落又保证成功吗？如果没有，你想做什么样的人？

　　也许我心重了，可没法不想。

　　不参加，不真切地在现场体会那种滋味，大概很难理解那种为难和不安，也很难理解失败后的种种复杂感受。

　　所以我说翩翩的情绪再正常不过了，如果我们觉得这种情绪最好不出现，不妨自己去亲身体验一下吧。小朋友版的财富大考场我看过几期，不得不说，比大人的好看，因为孩子的神态比成年人生动可爱。但在看的过程中我还真的没有认真体会过小朋友面临选择或者被淘汰时候的心情，我看他们表面上都没什么特别的表情，似乎都挺大度。看了翩翩的故事，我才真的好好想了想这个问题：那面无表情的大度之下到底隐藏了什么样的剧烈活动？回到家之后他们是怎样表达感情的？他们的父母又是如何给他们解释的(能象翩翩妈那样以善为出发点吗？)？

　　如果我所认为的"好看"是以我看不见的心灵伤害为前提的，那我选择不看。也许我又心重了，但翩翩这件事对于我来说，就是这样一个结论。

　　黄海月明:

　　张教授的话,我只同意"第一个问题"的论述哈。

　　其他的，达尔文，尼采，"仁者爱人"等等都是离题万里。

　　这个游戏仅仅是一个自由经济市场的模型。在这个模型里，每个参与者必须有充分的理性和完全的行为能力，从这一点上讲，这不是一个孩子的游戏。这个模型的另一个特点是：每个"人"(即参与者)都应该是某个集团某个团体的代言人(法人代表)而不是自然人，所以我们觉得这个游戏有些残酷有些不道德(但是发生在某些社团里面的过程，几乎完全一致)，因为自然人之间很少能够如此明显的发生这些事情，如果哪个自然人有这种想法或者做法，那么他很快就会成为某个利益集团的代表(比方曹操，比方"白瑞德")。法人代表和自然人的角色混淆，是这个游戏之所以产生纠纷的关键。

　　中国历史上的春秋战国，就是这种模型的社会表现。这也说明了这个游戏的普遍意义(当然不是针对自然人的意义)。

　　翩翩妈:

　　两个深刻的命题

　　我没有想得这样深远，但张教授和大家给了我很大的震动：从这样一个游戏，见微知著，由表及里，看来，对孩子的教育，真是是一篇做不完的文章！

　　既要"适者生存"，也要"仁者爱人"，这样的总结非常深刻，也是对孩子甚至是对成＊人一生的警诫。可是，有一点，张教授，我一直不太同意您--和讨论的主题有点偏离呵。您像孔夫子一样，把古代看作一个理想社会，非常神往，认为大仁大爱于今式微，是工业化的悲剧性结局，因而崇古而贬今。倘若是借古讽今，自然不错，但我觉得您确实有一种对当今之世非常浓重的悲观情绪，也有些美化了逝去的远古时代。

　　最近，想让翩翩系统地读读文言。我在重读《古文观止》，希望找出适合翩翩阅读的篇章。结果，我觉得老祖宗其实在对天理念兹在兹的同时，有太丰盈的人欲甚至是兽欲充斥于史书的字里行间，甚至让我觉得，让纯真的翩翩去读它们，会有伤孩子的厚道天然。

　　比如，郑庄公故意坐视弟弟共叔段的"多行不义"，是为了让他加速"自毙"；比如，冯宣(打不出原字)帮孟尝君散券市义，重点不在"义"之磊落而在"市"之功利；苏秦先说秦以连横之策以抑六国，不能得逞，后愤而以合纵说赵王而计售，纵横之间，不是为了道义，而是为了个人功名，不惜惹动天下刀兵……这里面，其实已经有太多的弱肉强食与适者生存，有太多的阴谋诡计以昭示世道险恶。这种种一点儿也不比当今之世逊色呵！毛之所以有翦除异己发动文革等举动，不也与他熟读古书大有关联吗？

　　在这一点上，我比较信服鲁迅的社会进化论观点。今世还是比古代大有进步，固然有种种时弊，但是，毕竟民主之声唱响全球，文盲比率大幅降低，现代传媒无远弗届，这一切都使信息更透明、专制渐渐不敢明目张胆。人欲的横流，有其弊亦有其利，它不再是帝王将相的专利，小老百姓也可以公然宣说了……嗨，发现自己越说越远了。

　　其实，我非常赞赏您的"适者生存"与"仁者爱人"。对社会，前者是无奈的现实，其中也有着某种公正；对个人，后者是较高的修为，是对个人道德境界的完善与追求，更值得下大功夫。我将以此两个信条，教翩翩做人。

　　抱歉！

　　我的不同意见，不是针对张教授这一个帖子的。

　　只是一直就有的一点猜测而已，也许歪曲了张教授的本意呢！