小心心妈妈：

　　everest：这个问题很有趣。

　　孔融让梨主要是提倡尊老爱幼。想问你如果孔融是在美国，会让他平分切了给爷爷奶奶，弟弟妹妹，爸爸妈妈和自己，还是先老后幼再自己？

　　我和LG都是独生子女，家境都尚可，可在这方面的教育是迥异的。在我家，父母总是享受在先，然后才是我，父母的理由是这是他们赚来的。在LG那里，他总是享受在先，然后才是父母，父母的理由是孩子是最重要的。因为经济条件不差，我从小也不觉得委屈，LG也没太大的优越感。我倒是习惯了，如果吃鸡(举例)，有老人在，我从不会去想鸡腿。LG就会觉得无所谓，鸡腿也不是什么贵重玩意，谁吃都一样，不在乎这个形式。

　　由此可见，随着整体水平的提高，"鸡腿"越来越不会是稀罕玩意，那还需不需要再提倡先老后幼再自己？这个观念是不是计划经济，物质稀缺的产物？

　　补充更正：

　　如果吃鸡(举例)，有老人在，我从不会去想鸡腿，如果有孩子在，我会觉得鸡腿理所当然是我的。也就是说，在我家的教育是：先老人，再自己，最后才是孩子。因为孩子有自己的未来。

　　小桥流水人家o：

　　我家和你家有点类似

　　多了孩子以后,基本是还是以孩子为主,因为他还小吧,都是先把好的给他,大家再吃

　　我到现在吃我认为是好的又少的东西,还要征求一下周围人的意见,可是我LG就从不这么认为,他想吃就吃了,现在我已经习惯先下手,然后征求意见,不然,抢不过他,嘿嘿

　　主题：我的秩序和你不一样：)

　　丁丁妈1863:

　　先老人，再孩子，最后自己。

　　虽然我们不提倡一味谦让，但是当被谦让的东西都不属于某个人而且只有一件时，还是应该让孩子懂得尊老爱幼。

　　小心心妈妈：

　　这个次序是我LG家一样，照这般，

　　做父母的就只能吃鱼尾巴了。：(

　　LG的父母就是争吃鱼尾巴的。

　　丁丁妈1863：

　　那是尊老问题没解决！

　　补充一句：如果儿子让给我，我肯定毫不犹豫接受

　　我得支持他尊老啊。不过有时我还是会再让给他，理由是妈妈还不是太老，而你是在长身体的时候，要加强营养，于是儿子在谢过妈妈以后就受妈妈的给予。

　　这样，等我老了就不会专吃鱼尾了，因为我儿子不会同意的啊：)

　　小心心妈妈：

　　不是，是他们没把自己当老人，还把自己当父母。

　　我们都是把最好的留给两老，可他们眼里的儿子太重要。

　　于是造成好的没人吃，差的抢着吃的怪相。

　　呵呵，这是观念问题。

　　所以我说这个问题很有趣。我想了很久了。就是因为我和LG两个家庭的观念差异。

　　我父母是：老人，父母，孩子。

　　现在他们做了老人，理所当然，享受做老人的头位了，这是和他们的一贯思维相符的，哪怕把最好的给孙儿，他们也从心里认为是自己甘愿把自己的"让"给孙儿的。

　　LG父母是：老人，孩子，父母

　　现在他们做了老人，可还是儿子的父母，孙儿的祖辈，所以他们把最好的留给儿孙，是从心里认为儿孙最重要，反而让孩子们来"让"最好的给他们，两老觉得没必要。

　　丁妈，我理了理次序，想说明主观是谁来"让"，看似不经心，其实是核心。

　　贝儿妈：

　　这个问题，我这么看

　　不是自己的东西，不存在谦让的问题。

　　自己的东西，是否谦让？由自己决定，不谦让，是应该的；谦让了，应该怎么讲呢？可以说是美德。

　　当年如果孔融提出把几个梨切成块，每人分到同样多的一份，行不行？如果是自觉自愿的，当然行；如果教出来的，那大可不必。

　　我女儿的玩具、书，是否可以借给或送给别的小朋友，都要征求她的意见。

　　anniehfq：

　　贝儿妈，你不客观

　　"不是自己的东西，不存在谦让的问题。"

　　这是你的观点，不是这个社会的现实。现实是，有些不是你的东西，也要求你谦让。

　　所以，我说，其实，我们要不要教孩子谦让，还是抢夺，唉，有社会背景呢，不能脱离思考。

　　不管是这个问题，还是挨打的问题，我都觉得悲哀啊，社会大环境！是我们成年人不好，没有给孩子准备一个良好的社会环境。

　　能不能在教孩子的同时，我们成年人的社会也改善改善呢？！

　　小桥流水人家o：

　　比如评职称涨工资呀,还不是你的,可是有一定的比例,你是让还是不让?

　　贝儿妈：

　　当然不让

　　虽然暂时不属于自己，如果争取了就属于自己，但要用正当手段。

　　我举个和此关系不大的例：

　　我聘职称时，我刚生完孩子，还没上班，单位只把消息通知到了科室，没通知到个人，和我一起评的同办公室的人就没有告诉我(是另一个同事告诉我的)，如何看待这个人的行为呢？我觉得很正常，可以理解。如果是我碰到这样的情况，我会这么做吗？我不会，我难道不担心他和我竞争吗？不能说一点不担心，但如果我这么做，我会心里不安。

　　小桥流水人家o：

　　你说的我也同意,我也不会这么做.但这和谦让还是不同的。

　　应该和everest的观点差不多,公平规则。

　　贝儿妈：

　　关于孔融分梨，刚才回答里有错

　　没仔细看原帖，我的回帖有问题。

　　当年如果孔融提出把几个梨切成块，每人分到同样多的一份，行不行？

　　当然行。

　　对于孔融让梨，我这么看，如果是自觉自愿的，值得赞赏；如果是教出来的，那大可不必。

　　如果孔融既不分也不让，自己独享，我觉得也未尝不可。

　　丁丁妈1863：

　　非常同意你的观点

　　事实上我也一直这样教丁丁的，可是在我们周围有很多不遵守这个规则的情况，到了丁丁这个年龄，强权政治就已经慢慢显露出来，强者强取，弱者则只有忍让，而恪守规则的丁丁虽然也不是弱者，但在这种强权政治下感到迷惑：妈妈教的是不是错了？于是就乱了规则，乱抢一气。

　　贝儿妈：

　　我觉得你教的没有错。

　　我们没有教孩子成为强取的"强者"，但也没有教孩子成为弱者，只是告诉孩子正当地维护自己的权利。

　　小桥流水人家o：

　　我也是这种观点,可是我也担心孩子会不会以后会很自私呢?或者被人看成是自私的人呢?这对孩子也是不公平的

　　丁丁妈1863：

　　你这种担心是多余的

　　如果你给予孩子对自己的东西的支配权，那么他就不会紧张，不会担心妈妈会把他的东西给人，如果不存在这种担心的话，孩子就会在一种的好的情绪下和别人分享，因为"人之初、性本善"，孩子天性善良、大方。

　　钟豆豆妈妈：

　　everest,你有没有这样的体会

　　就是帮助完别人后，自己心里特别舒服、特别满足？我反正有过。我想谦让有时候与此类似。大孩子让小孩子，小主人让小客人，谦让者觉得自己做了件好事，在心理上给自己以肯定，大家皆欢喜，有什么不好呢？

　　我认为大孩子是应该让着小孩子的，这是因为大孩子是强者。如果硬抢的话，哪里还会有小孩子的份儿。至于评职称、分房子，争自己该得的，应与谦让无关。跟大孩子让小孩子，主人让客人可不是一码子事。如果有一个多数人都能够接受的公平的游戏规则，那么还有没有必要谦让？当年如果孔融提出把几个梨切成块，每人分到同样多的一份，行不行？"第一，这个多数人都接受的公平的游戏规则往往不存在。第二，中国人不兴分"梨"的。所以必然会有大小。

　　小桥流水人家o：

　　这应该还是有点不同的,助人和谦让

　　我也爱助人,但是我的东西还是我的东西,难道只有把我的给你才算是助人了吗?

　　通常中国常见的是大孩子或者处于主人位的孩子,哭着被父母威胁利诱着把手上的东西给另一个孩子