黄海月明：

　　孔融让梨

　　孔融让利的故事是这样的：孔融得到了一个比较大的梨子，孔融的哥哥的到了一个小的。孔融把大梨子让给哥哥说："大人吃大的，小孩吃小的。"这时候孔融三岁(两周岁)。

　　这个故事本来是一个很简单的纯粹个人的问题，但是非常符合儒家的伦理观念，于是千百年来慢慢神化，慢慢形成"集体无意识"。其实现在看来不过是包含如下的含义：

　　1孔融知道并立届一种秩序(这是智)：哥哥应该比他优先获得更大的利益(长幼有序，这是儒家的核心之一)；

　　2孔融通过"让"执行了这一种秩序(这是礼)：

　　3孔融很小的时候就有这个能力，表明了一种天生的感情(仁)。

　　综合的讲，就是自觉自愿的通过"让"的行为维护某种规则秩序。

　　----这种让的行为，达到了两个目的：

　　1宏观上维护了积存的规则秩序；

　　2微观上实现了个人利益和整体利益的最大化(显然，哥哥吃大的和弟弟吃小的是最佳的选择)。

　　如果有人不遵守这个游戏规则，为了保证利益的最大化保证规则的完整，儒家的措施是：

　　1宽恕他的破坏行为(恕)；

　　2改正他的错误行为(义)。

　　----再强调一遍，"让"确实能够达到系统的稳定，利益的最大化，规则的完整。

　　很有趣的是，西方有一个"功利主义学派"的道德观是"如果每一个个人能够得到最大的幸福(利益)，整个社会(集团)就能够得到最大的幸福(利益)"。

　　从他们的口号就知道他们的措施是：争。每一个人都拼命的争取字既得利益自己的幸福，最后达到了最完美的结局--所有人的幸福。

　　所以，"让"和"争"都是同一个目的：利益的最大化，幸福的最大化。

　　那么，我们什么时候"让"，什么时候"争"呢？我的原则：

　　1有稳定规则秩序的系统里，多"让"；规则秩序动荡的不稳定的系统里，多"争"。

　　2 "争"优先考虑；"让"优先行动。

　　对于孩子，我们如果希望他理解规则，必须先让他理解规则的目的；如果希望他理解规则的目的，必须先让他达到那种智力，所以对于孩子，还是6岁以后再讨论规则也不晚；6岁之前先学会"争"，因为他们的"团伙"不稳定。

　　小人儿妈妈：

　　刚刚发现,原来孔融玩的是一个配对游戏，大人吃大的，小孩吃小的，他发现了其中的对应关系，跟谦让没有关系。

　　everest：

　　其实真的是这样,一个简单故事，给利用了多年。其实现在很多事情也一样，非要挖掘出意义来。

　　zlq222：

　　孔融让梨，该怎么教育才见效？

　　我也跟儿子说过多少次孔融让梨，可是有这种情形他都有是不愿意让，是说吃东西的时候

　　可是他老爱玩别的小朋友的东西。五岁多了但比较大方，语言上能学以致用，比如说讲梁上君子的故事，晚上关门时，快点关门怕梁上君子进来。可是分东西时他总要选取最大的最好的，该怎么教育？

　　小桥流水人家o：

　　回到起点,为什么要让?

　　贝儿妈：

　　那可不,晚上不关门时，影响到切身利益，当然会快点关门。

　　让吃的东西给别人，一样关系到切身利益，当然不能让，孩子很聪明。

　　小人儿妈妈：

　　只需要一个大人挺身而出

　　跟孩子说：我也想要这个大的。然后，锤子、剪子、布，解决问题。

　　zlq222：

　　这些到好

　　跟孩子说：我也想要这个大的。然后，锤子、剪子、布，解决问题。

　　如果玩这些，他是很喜欢的就不顾及了

　　我是说本能上他会反对，道理他也懂，他会说孔融是对，真是学以致用就不行

　　贝儿妈：

　　这是因为这种精神在孩子的身上还没有肉体化,耐心等待。

　　小人儿妈妈：

　　让孩子体会到家庭成员相互间的关爱

　　孩子在这种关爱的气氛中，会慢慢地学会关爱他人

　　雨点爸：

　　我们家向来都是我来模拟和孩子争东西(感谢你称为"挺身而出")。比如争吃的东西，不但培养了规则，而且增加了情趣。我也是真心想吃好的东西，例如我也想吃巧克力，为什么大人就要掩饰自己的喜好?所以虽然称为"扮演"，但是并不是"违心"的。

　　类似的互相借钱也是。我觉得父母放下架子，在生活琐事上实践一下，尊重孩子，和孩子平等，不是很难的事情。

　　everest：

　　谦让，要有实质性效果才应该做

　　如果只是表面工夫，就算了。吃鸡腿，以前让老人、孩子吃，有道理，因为以前鸡腿是少见的有营养的好东西，该让最需要的人吃；现在就无所谓啦，多买几个好了。如果小孩子真的需要什么东西，别人让出来，也应该。但是这样有实质意义的谦让也是勉强不来的，如果我们能够让我们的孩子具有爱人之心，他们才可能心甘情愿这样做。西方社会讲规则，但是西方人做慈善事业的也很多，乐于助人的人也很多，这样的行为发自内心才有意义。否则，很容易变成功利性的东西：做好事是为了日后升官评先进，或者为了爸爸妈妈喜欢我。

　　不过，我们现在常见的谦让，都不是这样情况，属於两个孩子同样渴望玩一样东西，家长硬要一个让出来。其实不管是三岁还是五岁，没玩到都难过，过一会儿又都会忘掉。实在没有必要让。如果轮流玩，大家都能玩上。

　　有些妈妈又觉得，如果这样教育孩子，那么有些孩子什么都挑最好的怎么办？如果什么都挑最好的，那就仍然没有理解公平的原则。不让，不等於抢。按规则办，这次你拿大的，下次我拿大的。这次我先玩，下次你先玩。就很好。

　　贝儿妈：

　　同意!谦让一定是发自内心的，才是值得提倡的。

　　小心心妈妈：总觉得不点不对劲，还找不出问题出在哪。

　　可能还是中西文化的差异吧。

　　西方的规则是成熟机制上公认的，而中国，还在传统和规则中找平衡点。这个平衡点可不易把握。因为没有公认的标准。也就是各自都是凭自己的理解来建立"规则"。

　　西方人的慈善是建立在人和人相对独立的基础上的，也就是说人情并不一定深厚(父母和子女为例)而东方的人情依存的要求要高得多，所以会更讲究人和人之间的排序(老幼，上下)。

　　越越妈：

　　说到孔融让梨，正好看昨天和越越的对话

　　妈妈：一个大苹果一个小苹果，谁吃大的谁吃小的？

　　越越：爸爸吃大的，妈妈中，我最小吃小的。("我的第一本英语书"后遗症)

　　妈妈：那妈妈吃大的行不行？妈妈病了。

　　越越：不行。爸爸大，吃大的。

　　妈妈：那妈妈的肚子大啊。(妈妈比较胖，越越爸非常瘦)

　　越越：(急)不行，不行，你看爸爸那么高。

　　。。。。

　　当然这是说说而已，实际上，好吃的越越还是乐于和爸爸妈妈分享，如果公平是没问题的，但是如果她的小多少有点不高兴了。

　　琵琵妈：

　　也说让梨。

　　我觉得在这里讨论让梨问题的妈妈，都是不愿意让孩子吃亏的妈妈。如果觉得孩子在同龄人中吃点小亏也没什么，就不必担心孩子有没有竞争意识，是不是过于厚道谦让，总是无原则的退让这些问题了。其实我也是这样想，好在琵琵的竞争意识属于过强，不必要让我在这方面操心，但有时我也会很困惑：怎么几十年过去，在我们小的时候被我们认为是无私的、伟大的、神圣的、天经地义的东西就统统过时了呢？我们小时候学过的那些讲文明、讲礼貌、谦谦君子的东西全都落伍了？都是美国人的自我意识才是好的了？都是勇于表现自我才是对的了？我有时候也很胡涂，不知道怎样教孩子，怎样把握。个体与社会的关系如何摆正呢？

　　今天琵的一件事让我很受触动。

　　给琵买了一大袋旺旺雪饼。球看到了也想吃。琵在大人的劝导下给了球两片(包里一共有十几片吧)，球吃光了还想要，琵就是不答应了。看到球很可怜的样子，觉得真应该给他几片，又觉得不应该强迫琵琵。于是好言相劝，比如好东西要和小弟弟分享啊，比如你也吃过小弟弟的东西啊，比如小姨刚刚给你买了套漂亮衣衣啊，比如这么一大袋你也吃不完明天可以再买啊。总之说了很多，琵一直也没吐口。照我的脾气，在以前我早就怒了。明摆着的事嘛，怎么就不肯给小弟弟吃呢？怎么这么小气自私呢？但照着这儿的育儿理论，雪饼是琵的东西，她有权做主，所以我决定不强迫她，看她能怎么着。

　　这边球还要求琵琵，见无效转而求我，球说，大姨，琵有那么多雪饼，她也吃不完，还不给我，我还没吃饱呢。看球这可怜样，我真是生气了。生气琵对球这么冷漠。我又劝琵，琵怒道，你就是想给他吃不给我是不是？你就是想把我的东西都给别人是不是？我强压怒火说，不是。雪饼是给你的东西，但你一下子吃不完，小弟弟想吃，你先给他吃，明天我可以再给你买。

　　琵听了这话，又看到我的脸色，觉得有必要下台阶了，就说，那你今天这包分给他了，明天再买一包就全得是给我的。

　　我一边给球拿雪饼，一边道，明天我根本就买两包，你一包他一包。琵听了没说话。

　　写到这里，我真的很困惑了，承认她的占有欲，教出来的就是好孩子吗？在我身边，总能看到一些乐于助人的人，比如中午大家打扑克，有人会为大家带饭。在享受这种待遇时我们都很愉快。但到我们孩子的一代，他们还会享受到被别人所帮助照顾的快乐吗？