有媒体称，目前许多家长对中小学教育有诸多不满，在北京、上海、广东等地存在大量学生在家上学的案例，涵盖幼儿园至高中的各个阶段。而其存在形式呈多样化：父母在家教孩子、亲朋把孩子集中在一起学习、小规模的私塾学堂等，其中有些已初具微型学校规模。(9月5日《中国青年报》)

　　无论是因材施教、抑或教育的多元化，“在家上学”都是个好主意。最典型的范例是创办于1921年的夏山学校，被誉为“最富人性化的快乐学校”。创办者英国教育家尼尔认为，“要让学校适应学生，而不是让学生适应学校”，日本作家黑柳彻子所著《窗边的小豆豆》中的巴学园，即以夏山学校为创作模板。正如21世纪教育研究院院长杨东平先生所言，“在家上学”这种实践，“顺应了社会结构分化、教育需求多样化的发展趋势，对于增加教育的选择性、丰富性和提供高品质的教学，满足不同群体的教育需求具有重要价值”。

　　看起来很美的“在家上学”能走多远、其理论利好又会如何在现实层面兑现？这个问题的考量恐怕离不开三个语境：一者，在教育制度无法华丽转身的时候，仅仅以“在家上学”来弥补差异化教育的缺漏，成本不说，空间有限、风险无限——恰如探索者所言，“达到国家规定的课程标准是我们最低的教学目标”，那么，这就注定了教育的内容与方向很难与传统教育有本质差异，“在家上学”之后，即便不想融入传统教育模式，仍得接受“集中考试”，因为“在家教育”再优秀，也无法提供专业而精良的高等教育，更甭提实验室等物质条件；二者，“在家上学”一旦规模化、风气化，它只有两条路可以选择——要么是继续特立独行成为 “非法办学”的黑窝点，要么是在教育行政部门的主管下成为商业培训机构——而其自然本真的教育理念，必然会在操作中与现行教育政策相悖，妥协还是协调，是个牵扯面很大的问题；三者，眼下的这种“在家上学”，类似于民间的“拼车”、“拼养”等，不出问题，优点多多，一旦安全等隐患成为现实，则是组织者无法承受之重。必须看到的是，“在家上学”固然新鲜，但教育教学毕竟有其内生的规律——“粗放”是不是一定就会返璞归真、多元是不是一定就得打破一切另起山头……这些问题，或有待商榷，或还得经受时间、乃至时代的检验。

　　“在家上学”是对学校教育的一种补充，然而这种“补充”亟待在风险性与收益度上做出更现实的度量。教育的意义，需要追求形而上的幸福；教育的价值，也得恪守形而下的旨归。让“在家上学”从花拳绣腿回归为真功夫，仅凭倡导者、实践者的努力还是远远不够的。(邓海建)