根据广州市2012年部门预算(草案)显示，广州8所机关幼儿园获得补贴金额高达7524.21万元。这8所机关幼儿园此前获得的补贴数额分别是：2009年4802.02万元，2010年5115.97万元，2011年5754.44万元。据悉，广州曾在2009年表态要逐步取消对机关幼儿园的补贴。(1月9日《京华时报(微博)》)

　　年年质疑天价机关幼儿园补贴，年年天价幼儿园补贴照常获批。所有有关行政伦理与教育公平的论争，几年下来，也许只剩游荡于舌尖的徒劳无益，似乎再追问下去，除了发酵成无可奈何的愤懑，对有关教育公平的吁请却依然于事无补。

　　对于机关幼儿园天价补贴，公众的诉求其实很简单。为什么要用纳税人的钱大量补贴公务员子女的幼儿园，而普通纳税人子女想进入这样的幼儿园，却 “难于上青天”？为什么本应该用于改善民生、改变教育不公现状的财政补贴，不仅不能善用于更需要资金的教育领域，却反而做了拉大教育不公现状的推手？

　　这种事关公平的疑问，想必相关人员已经不屑于回答。因为经历经年的解释，答案已经很简单：机关幼儿园补贴既是“历史原因，暂时只能保留”，也是在“等待事业单位改革”，所以财政补贴只能继续。这样的回答兴许能在理论上成立，可但凡有一点改善教育不公的诚意，就应该让人知道，对机关幼儿园的财政补贴，应该顺应公众吁求与行政伦理，逐年减少，而不是像如今这般，越改越多。否则，就让人怀疑，这样的天价补贴没有任何难以更改的体制原因，只是权力的习惯性自肥。

　　一切依然按照体系的惯性进行着，任人大代表千般质疑、公众万般无奈，却依然我自岿然不动，甚至变本加厉，这才是幼儿园天价补贴最让人深感不堪与无力之处。“民以吏为师”的古语无需多言，当不少领域让公众概叹，玩的是权力与资本的拼爹游戏时，这样一所小小的机关幼儿园其实正深藏着如此的现实密码：手握话语权的权柄者知道，怎样通过一种特殊的福利输送渠道，让自我与子女享受更优越的利益待遇；也知道通过怎样的话语、权力掌握，扭转不利的舆论态势，让利益继续向自我倾斜。当难以受到监督的权力者，成为既得利益者的中坚；当公众认为的特权与不公问题，在他们看来毫无问题，难以突破与改变便几乎成为现实格局。

　　明白了这个，你就明白为什么人大代表再怎么质疑，也难免陷于单兵作战的尴尬中；也明白那么多领域为何能够以此为鉴，热衷于权力与金钱的拼爹；更明白了，为什么那么多志存高远的大学生毅然走向了公务员。机关幼儿园天价补贴难改固然是特权现象的一种，它却几乎成为现实社会的寓言。当公平的诉求在这个涉关权力的细节上被打败，所有的不公便有了发源的肇始，这也许才是机关幼儿园天价补贴之外，真正需要思考的问题。

　　机关幼儿园天价补贴固然是教育资源分配不公的体现，但不能解决这种权力者自身利益牵涉其中的教育不公，一切有关教育平权的探讨也许只能陷于凌空虚蹈。而在教育领域之外，仍有无数这样积习难改的范本。要改变，只有先从手握权柄与话语者做起，否则一切只能空谈。　　[稿源：红网]　　[作者：李妍]　　[编辑：王俞]

　　完善“幼儿园补贴”必须细则先行

　　可以说，幼儿园财政补贴必然是一种好事，在这样的前提下，公众对其也能尽可能的包容。但问题是，一者，广州曾在2009年表态要逐步取消对机关幼儿园的补贴，为何实际不执行，比例却变大了呢？二者，有一句话叫不患寡而患不公，财政补贴作为公众的钱，却只投向机关幼儿园，涉嫌权利自肥。

　　实际上，公众对广州市机关幼儿园的诟病也不是第一次，11年初，在《广东省2011年省级部门预算草案》中，有代表发现，该省8所幼儿园一年花费超过6863万元，比去年有所增加。当时就引起了公众的质疑。长时间来，中央一直强调财政补贴倾向于弱势学校，为何效果却明明相反？其中，除了利益阻力外，我想更重要的便是，政策细则实在是没有细化，没有具体的落实方案，没有硬性的规定，财政在教育资金流这块也就只会沿着原有的沟渠流淌。

　　同一天一个新闻给了我们启迪，说的是沈阳市商业幼儿园的负责人于2011年11月花20万元为园内儿童购置了一辆校车，但是在上牌照时遇到困难。当地交管局表示，目前没有针对城市内校车上牌的相关法规，因此无法办理相关手续。我想这一个新闻，让人十分尴尬，上至中央，下至各部都在强调校车安全，但为什么就没有想到细则的实施呢？那么，在此，要问别的地方是不是也有这个遭遇？如果没有，那么既然没有法规，其如何落实的？恐怕是凭着地方政府“特事特办”的思路？但恰恰是这种思维方式，会导致幼儿园补贴的坏账，政府不盯着时，政策的落实就缺乏了规范。

　　任何事情都有大的思路也有相关的精神，那么，具体怎么办？配套措施谁来做？在新闻中，8所机关幼儿园仅近三年来，2009年获得4802.02 万元补贴，2010年5115.97万元，2011年5754.44万元；而这些巨额的投入中，个别幼儿园如广州市人社局属下的市第一幼儿园和市第二幼儿园两家就占了1735万元，不禁让人对这些补贴究竟是怎么分的产生担忧。没有具体的细则，没有透明的教育财政数据，只是一味地追加财政投入，收到的效果只会是大家对贫富分化的诟病。　　[稿源：红网]　　[作者：刘义杰]　　[编辑：王俞]　　

　　偏爱机关幼儿园是种“特供思维”

　　有一种应景新闻被称作“四季歌”，年年岁岁，岁岁年年，人虽不同，花总相似。广州机关幼儿园天价补贴就是这种新闻，每逢年初，一月中旬或者下旬，必然蹦出来刺激一下公众的神经。鉴于情节过于雷同，可能引起审丑疲劳，新闻制造者们非常识趣地在数字上下大力气作调整，2009年4802.02万元、2010年5115.97万元、2011年5754.44万元、2012年7524.21万元……一步一个台阶，一年一个高峰，保证调剂得大家胃口旺盛嫉恨十足。

　　然而，年年遭批，年年获批，的确令人诧异。如果当年铁道部大员王勇平那句“我只能说，这是一个奇迹”用在这里，他保证不会挨骂，而且还会引来一大批忠实粉丝。

　　但奇迹从来都不会无端发生。魔术师展示奇迹要靠功力，机关幼儿园天价补贴屹立不倒靠的则是权力。须知，对补贴预算能否通过具有终极影响力者并不是大声疾呼“取消补贴”者，而恰恰是从中获益之人。自己的刀刃难削自己的刀把，到嘴的肥肉不可能轻易吐出，纵然“教育公平”的口号喊得再响，只要对方不肯松口，你就只能干瞪眼。

　　特别的爱给特别的幼儿园，从本质上来说，这也是一种“特供思维”。现在我们常说，“入园难，难于上青天；入园贵，贵过大学收费”，但这只是普通老百姓的感受，那些能够让孩子入读机关幼儿园的人自然体会不到。尽管他们的数量不多，却是最有能力解决“入园难”痼疾的精英群体。遗憾的是，他们无法与普通百姓感同身受，体尝不到社会的现实焦虑。俗话说，针扎不到自己身上感觉不到疼。没有足够的压力又怎能有足够的动力去解决“入园难”？这就如同吃着无公害 “特供菜”的人感觉不到食品安全之忧，坐在办公室里喝茶的矿长体会不到井下矿工的危险。

　　风雨同舟方能同舟共济，隔岸观火只能制造冷漠。让最有能力的群体感受到社会的短板才能刺激他们去补齐短板，这是一个至真的道理，更是一个最普通的常识。

　　当前，学前教育出现的“入园难，入园贵”现象根子就在投入不足，从而导致出现“僧多粥少”的卖方市场。尽管国家提出2020年基本普及学前教育的目标，但如何促进地方政府加大教育投入却是个难题。从现实层面来看，取消机关幼儿园的补贴特权，让它与民办幼儿园处在同一条起跑线上或许是个好办法。　　[稿源：红网]　　[作者：徐炳涛]　[编辑：王俞]