朋友跟我抱怨,她儿子毕业后工作没两年,就要辞职自己创业。她担忧地说:“现在就业难,有一份稳当工作,每个月固定拿薪水该多好。他要自己创业,我不能袖手旁观不帮忙,又担心我的退休金血本无归。”
我看她真的很忧心,就去找她儿子谈。她儿子说他因为压力太大,每天上班就头痛,下班双肩僵硬,而且老板喜怒无常,他觉得不只是把时间卖给老板,连灵魂都卖给他了。所以想来想去,决定自己创业当老板。我问他万一风险很大怎么办,他说:“没有失,哪有得?人总要去闯闯,才不负少年时光。”
和这对母子分别谈话后,我回过头来劝母亲,退休金不必都给出去,但是要鼓励孩子创业。人只有做自己才会自在,有主控权才会健康。
有个经典的实验是这样的,去一所老人院,跟住东边房间的老人说:这里有一盆花,你搬回房间养,养死了要赔;你每天早晨有一个鸡蛋吃,你可以选择要煎蛋或是煮蛋;每周有两部电影可看,你可以自由选择看爱情片或是西部片。实验者又去跟西边房间的老人说:这里有一盆花,请搬回房间去欣赏,你不必照顾它,护士每周会来浇水;你每天早晨有一个蛋吃,一、三、五是煎蛋,二、四、六是煮蛋;每周有两部电影可看,星期三是爱情片,星期六是西部片。
一年以后,实验者看两位老人的健康情况,发现西边房间的死亡率高于东边房间。这两个房间生活饮食、条件都相同,唯一的区别是东边房间的老人有主控权而西边的没有。这是第一个显示心理上的主控感觉对生理影响的实验。
父母应该在一定程度内,给孩子一些关于他自己身体、行动、想法、爱好的主控权。把可能出现的后果告诉他,让他自己做主,他若甘愿冒风险,让他后果自负。孩子会告诉你,失败的感觉比不曾尝试的感觉好,锦衣玉食无法弥补不能自己做主的痛苦。
在孩子的成长中,亲力亲为的直接经验很重要,父母常常传授自己的人生经验给孩子,也是有必要的。但是有些父母却一味以过来人的“资历”对孩子的生活进行过多干预,这也不准,那也不行。
一个学生的父亲几个月前突然过世,我去看他时,他正处于崩溃的边缘。他紧抓着我的手说:“我每天都不清楚该做些什么,父亲以前只告诉我不要这样、不要那样,却从来没告诉我应该怎么做。”望着他惊慌失措的面孔,我不知道怎么帮他。数学上有个理论是“负负得正”,但在人情世事上,负负却不等于正。告诫孩子“不可以”并不等于能让他明白怎么做才“可以”。我们一直想当然的把这两者画上等号,其实批评不等于建设,批评甚至会抑制建设。
我们中国人习惯从负面来看事情,凡事先挑毛病,很少赞扬,所以我们的学生不及西方人有自信;而且多做会增加被批评的机会,久而久之养成了孩子观望的习惯,不积极主动,认为“反正不做是最不会出错的”。
我们限制孩子玩网游,学校周围不准开网吧,却忘记了人是动物不是植物,真心想玩的话走远一点依旧可以玩。这种防堵的方式一点用都没有,因为我们没有把负面消极防堵的心力,转成正向积极,创造出取代网游、使孩子可以光明正大去做,并从中得到很多乐趣的活动。高压的防堵只能在他们幼小没有行动能力时奏效,长大后,防堵的政策便失效了。
在这方面,我有个朋友做得很不错。看到他的孩子喜欢射击游戏,就送他去学射击和射箭,后来又送他去学击剑,将孩子从虚拟的电玩世界中拉出来,学习真正的技术。孩子对这些很感兴趣,自然能学得很好。如果在学校里成立类似的社团,使更多的孩子来实际感受这些运动,无疑是摆脱电脑游戏的好方法。
孩子是充满活力的动物,与其成天骂孩子不可以怎么样,倒不如把心思花在引导他朝正向发展的活动上。
当一个孩子在真实世界中得到满足时,他就不会留恋虚拟的网络情境了。请给孩子有建设性的提议,教他自制和自律,而不光是训斥和提防。