朋友跟我抱怨，她儿子毕业后工作没两年，就要辞职自己创业。她担忧地说：“现在就业难，有一份稳当工作，每个月固定拿薪水该多好。他要自己创业，我不能袖手旁观不帮忙，又担心我的退休金血本无归。”

　　我看她真的很忧心，就去找她儿子谈。她儿子说他因为压力太大，每天上班就头痛，下班双肩僵硬，而且老板喜怒无常，他觉得不只是把时间卖给老板，连灵魂都卖给他了。所以想来想去，决定自己创业当老板。我问他万一风险很大怎么办，他说：“没有失，哪有得？人总要去闯闯，才不负少年时光。”

　　和这对母子分别谈话后，我回过头来劝母亲，退休金不必都给出去，但是要鼓励孩子创业。人只有做自己才会自在，有主控权才会健康。

　　有个经典的实验是这样的，去一所老人院，跟住东边房间的老人说：这里有一盆花，你搬回房间养，养死了要赔；你每天早晨有一个鸡蛋吃，你可以选择要煎蛋或是煮蛋；每周有两部电影可看，你可以自由选择看爱情片或是西部片。实验者又去跟西边房间的老人说：这里有一盆花，请搬回房间去欣赏，你不必照顾它，护士每周会来浇水；你每天早晨有一个蛋吃，一、三、五是煎蛋，二、四、六是煮蛋；每周有两部电影可看，星期三是爱情片，星期六是西部片。

　　一年以后，实验者看两位老人的健康情况，发现西边房间的死亡率高于东边房间。这两个房间生活饮食、条件都相同，唯一的区别是东边房间的老人有主控权而西边的没有。这是第一个显示心理上的主控感觉对生理影响的实验。

　　父母应该在一定程度内，给孩子一些关于他自己身体、行动、想法、爱好的主控权。把可能出现的后果告诉他，让他自己做主，他若甘愿冒风险，让他后果自负。孩子会告诉你，失败的感觉比不曾尝试的感觉好，锦衣玉食无法弥补不能自己做主的痛苦。

　　在孩子的成长中，亲力亲为的直接经验很重要，父母常常传授自己的人生经验给孩子，也是有必要的。但是有些父母却一味以过来人的“资历”对孩子的生活进行过多干预，这也不准，那也不行。

　　一个学生的父亲几个月前突然过世，我去看他时，他正处于崩溃的边缘。他紧抓着我的手说：“我每天都不清楚该做些什么，父亲以前只告诉我不要这样、不要那样，却从来没告诉我应该怎么做。”望着他惊慌失措的面孔，我不知道怎么帮他。数学上有个理论是“负负得正”，但在人情世事上，负负却不等于正。告诫孩子“不可以”并不等于能让他明白怎么做才“可以”。我们一直想当然的把这两者画上等号，其实批评不等于建设，批评甚至会抑制建设。

　　我们中国人习惯从负面来看事情，凡事先挑毛病，很少赞扬，所以我们的学生不及西方人有自信；而且多做会增加被批评的机会，久而久之养成了孩子观望的习惯，不积极主动，认为“反正不做是最不会出错的”。

　　我们限制孩子玩网游，学校周围不准开网吧，却忘记了人是动物不是植物，真心想玩的话走远一点依旧可以玩。这种防堵的方式一点用都没有，因为我们没有把负面消极防堵的心力，转成正向积极，创造出取代网游、使孩子可以光明正大去做，并从中得到很多乐趣的活动。高压的防堵只能在他们幼小没有行动能力时奏效，长大后，防堵的政策便失效了。

　　在这方面，我有个朋友做得很不错。看到他的孩子喜欢射击游戏，就送他去学射击和射箭，后来又送他去学击剑，将孩子从虚拟的电玩世界中拉出来，学习真正的技术。孩子对这些很感兴趣，自然能学得很好。如果在学校里成立类似的社团，使更多的孩子来实际感受这些运动，无疑是摆脱电脑游戏的好方法。

　　孩子是充满活力的动物，与其成天骂孩子不可以怎么样，倒不如把心思花在引导他朝正向发展的活动上。

　　当一个孩子在真实世界中得到满足时，他就不会留恋虚拟的网络情境了。请给孩子有建设性的提议，教他自制和自律，而不光是训斥和提防。