沪上有所小学的一年级出了道语文阅读题，素材是“孔融让梨”的故事，题目中有一道是“如果你是孔融，你会怎么做？”一学生回答“我不会让梨”，被老师打了一个大大的叉。对此，孩子父亲想不通：这就是如今的教育吗？如果是你，会怎么回答？

　　看此新闻，网民大多称赞这个学生能独立思考，有自己的价值判断，难能可贵。可是，从学生时代过来的人大体都知道，出题者出题时已经有了标准答案，考试就是要求学生答出标准答案。两者形同出谜与猜谜，如果没有按要求答出标准答案，老师自然就给一个大大的叉。所以，平心而论，这个孩子的父亲真不该有什么想不通的，难道我们曾经经历的与孩子们正在经历的有什么大不同吗？他如此大惊小怪才让我不得其解。

　　如果这个孩子的父亲真有什么想不通的话，我认为应该是，为什么要强调标准答案？这是一个看起来很傻的问题。没有标准答案，如何评判好坏优劣？考试的公平如何体现？是的，有些科目、题目必须要有唯一的标准答案，这是我们常说的“客观题”。数学上一加一的标准答案是二，这个不能轻易改变，因为没有唯一的标准答案就会乱套了，这是对基本常识的推倒，是不科学的，当然算不得正确。

　　但是，有一些科目、题目，比如语文等人文社科性质的科目未必一定有唯一的标准答案。就拿“孔融让梨”来说，“让梨”显出让者的修养和道德，“不让”又显出不让者不轻易放弃权利。依据这个思路，还可以引申出更多的答案来，这其中谁对谁错，孰重孰轻非三言两语可定。并且对一个事件的解读总是随着社会与时代的变化而有所变化，新的解读又总是适应新的需要，往往也更具“标准答案”的价值。以此观之，现在来解读“孔融让梨”，就不应该只有过去的答案，也不应该只有唯一的标准答案，而是可以有多个答案，而且每个答案只要能“自圆其说”，都应该给予肯定，故孩子说“我不会让梨”又有何不可？

　　可是为什么对那些明明可以有多个合理答案的考试，偏偏只给一个标准答案呢？这或许可以理解为为了考试公平；方便老师判卷，提高阅卷效率。如果答案并非唯一，只要能“自圆其说”就可得分，这就要考验判卷人对“自圆其说”本身的判断能力了，分数就可能因判卷人而异，被“误判”、“错杀”的可能性增大，在涉及到选拔性的考试中，这里面的人为风险不可不考虑。

　　但是，不能就此因噎废食吧。比如作文考试，哪怕是命题作文，学生会有千种写法，需要老师去做判断。老师对作文有基本的判断能力，评价不会有大的差错，为什么对别的题就没有基本的判断能力呢？作文可以有多个“标准答案”，为什么别的“主观题”就没有多个“标准答案”？这要么说明老师的水平有限，要么说明命题者只顾图省事，有意无意中扼杀了学生的自由思维，使之被限定在一个范围里。

　　而我最为担心的是，强调标准答案是因为我们有一种先入为主的，自视正确的意识、思想、主旨在那里，而且这是人人都必须认同甚至遵守的，否则就是“违规”。而某个教育本身就是要贯彻落实这种意识、思想和主旨，考试则是检查贯彻落实的成效如何。所以，唯一的标准答案的功用就在于把学生的意识、思想统一到一个渠道中来，与某个教育意志保持高度一致，也就部分地实现了教育的目标。

　　我想这应该是强调标准答案最为深层根本的原因吧。害怕学生有“稀奇古怪”的想法，害怕他们言行“出格”，不能够统一到所需要的意志上来，因此，要规定一个唯一的标准答案。学生找到了这个唯一的标准答案，也就被统一到了所需要的意志上来，大功即可告成。可是很显然，这种教育方式，最大的危害是扼杀学生的独立人格和自由思想。他们被唯一的标准答案限定死了，就可能认为其他任何可能“自圆其说”的东西都是错误的，不值得相信。他们在自己认同的答案里墨守成规，结果可想而知——读书读傻了，变成一群书呆子。