棍棒教育，打出什么？
喊着 “三天一顿打，孩子进北大” 口号的“狼爸”萧百佑最近火了，其热度甚至超过了去年红极一时的“虎妈”。
在“狼爸”的棍棒下，三个子女考入了北京大学。这一“卓越”成绩源于他的特殊家规：犯了错误，或学习不好，都要挨打。在萧家，就一个字，打。孩子从3岁起开始挨打。吃饭不听话，打；睡觉不听话，打。学习成绩退步、功课没做好，打。并且，打的时候孩子必须主动伸出手或小腿，不允许躲闪，其他孩子被要求站在一旁“围观”。
“狼爸”的“棍棒教育”引起公众议论。有人认为，萧家三个孩子考进北大的事实证明，暴力之下确实能出人才；但更多人认为，这种“暴力美学”以抹杀孩子天性及自由为代价，换取了顶级学府的录取通知书，折射出家长对孩子的“教育强迫症”；还有人认为，这种方式培养出来的孩子只会是“羊子”、“羊女”，长大后很可能经不起社会上的风浪。
在我们身边，像“狼爸”这样带有“强迫症”的家长不在少数，他们巴望着自己的孩子优秀、优秀更优秀，检验孩子的唯一标准除了分数还是分数。从小到大，孩子们被强烈地灌输着这种意识，让正处于童年想象力最活跃时期的他们逐渐变得听话顺从，服从于标准答案。在萧家，当儿子萧尧表现出极强的植物学天分时，“狼爸”毁掉了他的所有植物，并禁止他阅读任何有关植物学的书。面对这项“暴政”，萧尧只平静地说了一句，“早已经习惯了。”没有抗争，没有反驳，只是被动地接受。即使萧尧已考上北大，但他这种近乎“绝望”的顺从是否代表了一大部分处于“严格教育”之下的孩子的心态？
意大利杰出的幼儿教育家蒙特梭利认为，干涉儿童自由行动的所谓“教育家”太多了，惩罚成了教育的同义词，而“狼爸”俨然成为了“惩罚教育学家”的典范。
当然，“千军万马过独木桥”，这是我们不能回避的现实。处在这种大环境下，“教育强迫症”不可避免，但家长们是否也应该意识到，让孩子成为自己的主人，实现自发的学习，也许更能激发孩子的潜力？何况，当今的社会，需要的是有个性、有创造力的人才，而不是规规矩矩“装在套子里的人”。
闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲Χ閸ワ絽浜炬慨妯煎帶閻忥附銇勯姀锛勬噰妤犵偛顑夐弫鍐焵椤掑倻鐭嗗鑸靛姈閻撶喐淇婇婊冨付闁告柨顑囩槐鎺撴媴鐟欏嫮鍑￠梺瀹犳椤︾敻鐛▎鎾崇闁靛ǹ鍎扮槐鐔虹磽閸屾瑦绁板鏉戞憸閹广垽宕熼姘鳖唵闂佺粯蓱閸撴艾危瑜版帒绠归悗娑欍€為幋锔芥櫖闁糕剝绋掗埛鎴犵磼鐎ｎ亞姘ㄩ幖瀵稿厴閺岀喖宕欓妶鍡楊伓...
闂傚倸鍊风粈渚€骞栭锕€纾圭紓浣股戝▍鐘充繆閵堝倸浜惧銈庡亝缁诲牓銆佸▎鎾村€锋い鎺嗗亾妞ゅ骸绻樺娲箰鎼淬垻鍙勯梺鍛婃礃钃辩紒鍌涘笒閳藉濮€閿涘嫬寮虫繝鐢靛仦閸ㄥ爼鎮疯閹繝顢涢悙瀵稿幍濡ょ姷鍋涢悘婵嬫倶椤忓牊鐓欑€瑰嫮澧楅崵鍥┾偓娈垮枟閹告娊骞冮姀銈呭窛濠电姴鍟板Σ鏇㈡⒒娴ｈ棄鍚瑰┑顔炬暬瀹曟繈寮撮悩鐢殿槸婵犵數濮村ú銏ゅ焵椤掆偓閸婂潡宕洪埄鍐嚤闁告鍋炵拹锟犳煃瑜滈崜銊х礊閸℃ḿ顩叉繝濠傜墕缁€鍌氣攽閻樻彃顏痪鍓у帶闇夐柨婵嗩槹濞懷冣攽闄囧▍锝囨閹烘鐭楁俊顖氭惈缁侇噣鎮楃憴鍕８闁告柨鐭侀悘鎺楁⒑閸忚偐銈撮柡鍛矒楠炲棝鏁愰崨鍌涙閹晠妫冨☉妤冩崟闂備浇顕х换鎴犳崲閸儳宓佸鑸靛姈閺呮悂鏌ｅΟ鍝勬毐闁告搩鍙冨铏瑰寲閺囩偛鈷夊┑鐐插级缁诲嫮鍒掗崼鈶╁亾閿濆骸鏋熼柛瀣剁秮閺屾盯濡烽幋婵囧櫣闁愁亞鏁诲铏圭磼濡皷妫ㄩ梺绋挎捣閺佽顕ｉ銏╁悑闁告侗鍨卞▓鏇㈡⒑閸涘﹤濮堥柛搴″暱閳绘捇寮婚妷锔规嫼闂佸憡绋戦敃銉х矆閳ь剟姊洪棃娑欏瀹€锝堟硶閸掓帡顢橀姀鐘碉紲濠电娀娼х€氼亜效濡ゅ懏鈷戦柣鐔稿娴犮垽鎮楀鐓庢灓濠㈣娲熼弫鎾绘晸閿燂拷闂傚倸鍊烽懗鍓佸垝椤栫偛绀夋俊銈呮噹缁犵娀鏌熼幑鎰靛殭闁告俺顫夐妵鍕籍閸ヮ灝鎾趁瑰┃鍨偓鏍崲濞戙垹绠ｉ柣蹇旀た娴滄粓顢氶敐澶婄闁兼亽鍎辨禒顖炴⒑閹肩偛鍔ら柛蹇斆‖濠囶敋閳ь剟寮诲☉娆愬劅妞ゆ牗绋戦锟�