1对1

　　晚上频繁起夜，白天按时上班，宝贝只能扔给老人或保姆照看……这是大部分职业女性产后面临的现状。北京市人大代表王幼君建议，将女性产假延长至3年，由社保提供3年的生育津贴或由财政出资保障，以改善幼儿家庭紧张的生活状况。

　　甲 　方

　　简直“超越现实”

　　如果女性产假真要延长至3年，可能也会遇到一大堆问题，让这种政策“流产”。例如：

　　一是，企业负担不起。如果说是国家公务员和事业单位，可能“老板”的意见还不大。但是，对于企业，不要说私营企业，就是国企，恐怕也承担不起。谁来给生孩子的女职工3年的工资？而且，3年期间单位岂不是要重新招人生产？如果是一些女工为主的企业，我估计早就关门，哪里能坚持3年？

　　二是，女职工愿意吗？生孩子休假3年之后，再回到单位，她还能适应原来的岗位？更大的问题是，原来的岗位早已有人顶岗，只好安排新的岗位，甚至成了勤杂人员，连工资也会减少的。我估计，这样的政策执行的结果，可能是加剧就业歧视，女性就业难度更大。

　　三是，社保和财政能够承担这笔费用吗？王代表提出由社保提供3年的生育津贴或由财政出资保障，不知道这笔账有没有算清楚，一共需要多少钱。现在社保透支严重，还能再雪上加霜吗？财政或许负担得起，但财政连医疗和教育的钱都很紧缺，财政支出不要考虑平衡吗？

　　我觉得，提高妇女生育福利是对的，但是应该与整个社会经济发展水平相适应，与整个社会福利水平相适应，而不能让生育福利单兵突进。应该说，我国现在规定的14周产假是基本适应的，符合国际劳工组织《生育保障公约》的规定，也是在和国际接轨。所以，生育休假3年的提法，简直是超越现实，超越全世界，这个“赶英超美”的“卫星”太大了。从长远看，可以争取像印度那样的135天，而最终的目标是1年。至于3年，本世纪都不要谈这样的事。 殷国安

　　乙 　方

　　并非“完全荒唐”

　　认为这一条建议荒唐的人，观点集中在产假3年根本没法实现，比如会使社会成本负荷太重，会对女性职业发展产生不利。客观地说，该建议确实存在现实挑战，然而不代表没有现实需求。

　　首先，将女性产假延长至3年，对产妇和家庭来说，合情合理，并不出格。3年的家庭主妇，说长很长，说短也短，但这特殊的3年，科学早有论证，对小孩的成长至关重要。下一代往往寄托一个家庭的希望，主妇有3年产假一门心思照看孩子，能让孩子更好成长，更能体现母亲的意义。纵观时下社会，产妇匆匆结束产假后，孩子多由老人或保姆照看，这个年代的老人无疑承担起了“养育两代人”的重任，反过来看正说明孩子父母在这方面的投入存在欠缺，尤其是职业女性在社会进化过程中不应完全丧失家庭责任。

　　其次，不妨横向比较一下其他国家的产假期限，据报道，英国是1年产假，古巴可以享受长达至少52周的全薪产假，德国是10个月产假，等等，世界各国对产假的规定长短不一，而中国产妇的产假只是“刚刚达到最低标准”。 通过对比可以看出，我国产妇仅有的98天产假，这个数字具备提升的必要性和可能性。

　　将产假延长至3年，是个发展的话题，用发展的眼光看待产假问题。延长的时间段，包含着美好希望，充满了善意和人性化，最终会给广大产妇带来福祉。不能因为有现实难度，就“知难不进”，停滞不前。至于产假具体可以延长多久，怎样延长更科学，有关部门可以充分调研，达成共识，制定规划，循序渐进地推动。 梅剑飞