教育部国家教育发展研究中心主任张力

　　教育部国家教育发展研究中心主任张力在研讨会上发言：

　　感谢主持人，女士们、先生们，我就中国儿童的早期教育的国家级政策行动给大家做一个简短的发言，也是向大家请教。

　　首先，我们这样一个发展中心，主要是从事宏观国家政策的研究，所以20多年来我们一直是深度参与国家的决策的调研，所以有很多切身的体会，也愿意和在座的中外专家们一起分享，关于儿童的早期教育，我们也注意到，其实从国际教育标准分类来看，最近一个新版本就是2011版本，是在1997年版本上做了更新，但是实际上儿童早期教育这部分内容没有做太大的变化，本来准备提交到第36届国际教育大会上讨论通过，结果没有通过成。通常在各国的儿童早期教育并不完全纳入义务教育范畴，这也是一个显著的共性拎出来了。

　　另外，我们也注意到儿童年龄的划分，有定在6岁之前的，有的会延迟到青春期。早期教育的分段也不是特别一致，要是从他的给孩子们提供的教育的方式来看，他也包含了像今天早上OECD专家们所谈到的，既有教育的部分也有护理的部分。其实对于中国来讲，目前这种儿童早期教育还是跟国际标准适当的看齐，因为自己也没有发展出一套新的标准，中国九年义务教育起点是6岁，有些地方是7岁，6岁之前的教育都可以看成是儿童早期教育，其实儿童早期教育的争论还是满多的，从国际教育基本分类来看主要还是认知、社会的交往、体格，乃至他一些正常的行为习惯的养成，主要是这样的过程，并不完全是为升学来做好准备，所以我想在这一点上，可能我们在国内还是存在着很多误区，比如说儿童早期教育成了智力教育，比如特别偏向于让孩子培养某些特长，特别是培养神童、天才。由于这样一种初衷，可能是出于家长非常朴素、朴实，甚至是自发的感觉，又没有得到很好的引导，一些学前教育的机构又去迎合或者被动适应家长这样一些稍加欠妥的需求，就会出现很多，比如说我们看到的小学化的教学方式，在这里我们能够举出很多的案例。处境不利地区儿童的早期教育的作用，还是显而易见的，比如说受没受完早期教育的儿童在升学之后的表现，会有差异性的显著，比如说他的早期的发展，特别是行为的特征，特别是融入社会的特征，他还受一定的影响，最近有一份进城务工的农民工随迁子女的调查，就发现尽管这些人在流入地已经能够跟城镇孩子一起接受小学一年级、二年级、三年级教育的时候，这种情况下做一些测查，发现在一些基本的关系，特别是一些社会的理念认同方面，还是存在着相对比较明显的差距。当然这些只是局部的调查，还不能完全说明问题，但是我们已经足以看到那些处境不利的人群、地区，的确需要我们政策给予更多的关注。

　　所以取得对  这些地区人群的早期教育的发展支持的有效条件，或者叫做长效的条件，首先政府应该依法作为，而且要能够坚持科学指导，社会也是适当参与。

　　那么对于新中国成立以来60年的进展是有目共睹的，因为在60年前我们谈到整个总人口的状况来看，会看到80%是文盲，现在看来我们九年义务教育的全面普及，带动了整个教育事业的兴旺发达，可以说学前教育的毛入园率三年达到了56.6%，还有更多的数据能够支撑起来学前教育，尽管我们看来还是正在起步的事业，但是已经取得了长足的进步。未来我们怎么做？或者叫做整个政策的方向导向何方？这个争论还是蛮大的，因为现在扭在一起的政府在确定九年义务教育的时候，是否还有足够政策倾斜力度和财力给学前教育，现在并不是所有地方政府能够意识到这点。我们看到很多西部地区的财政自给率比较差，就没有更多的财力来用于学前教育。在学前教育方面我们面临着多重的复杂因素的作用，包括我们对学前教育到底是怎么来看待他办园体制、投入体制等，各地都不一样，连家长的态度也不是很一致，所以在这种情况下，我们请大家参考一下国家十年的教育规划纲要，这十年的教育规划纲要文本去年7月份已经由中央政府颁发了，中英文的文本对照也发给了与会中外专家，其中提到了3个方面我们觉得非常关键。

　　第一，提出我到2020年中国基本普及学前教育。而这个基本普及建筑在主要以学前两年教育为标志的，因为咱们都说一个基本普及的数量型的指标应该至少达到80%甚至85%才好说话，现在看来由于各地执行力度和预期不够一致，所以中央政府实际上在学前三年毛入园率方面已经调低了2020年预期目标，从征求意见时的75%降到70%。在这样一种情况下，我们集中精力普及好学前的一年教育和学前的两年教育是具有非常重要的意义的，所以在这次规划纲要中第一次提到0—3岁婴幼儿的教育，其实更准确的意义上来看还谈不上完全的教育，还有看护、养护、保育在内，所以谈到科学育儿的方法其实更加具有根本性。

　　第二，明确政府的职责。因为政府职责清楚不清楚决定了社会参与成本和家长分摊成本的状况。围绕着这样一个明确政府职责还有很多争议，各地也有不同的做法，我或者还会讲。

　　第三，重点要发展农村的学前教育。因为目前实际上城镇的入园率已经非常之高，占整个总人口的49%的城镇人口，可以说贡献了学前教育的入园率相当大的比例，但是农村在这方面整个资源的短缺是非常显著的。所以才有了我们今天刚才看到的，包括“走教”方式，包括其他的一些替代的方式。在中国这种情况下是非常必要的。在谈到今后10年我们的学前教育主要数量的目标，应该是循序渐进的，每5年会有一个小步子的进展，到10年会有一个较明显的进步。但是现在看来，幼儿的在园人数已经进展的非常顺利，至少现在已经很快的逼近了3000万的很重要的台阶。离2015年的3400万只有很少的一点增量，离2020年4000万的增量应该说还是能够保证的。学前教育三年、两年、一年的毛入园率分别给出不同的级差，这也充分表示不同地区会按照国家统一的基准性的指标确定本生的发展目标。再给大家一个数据，现在2010年全国幼儿园、托儿所一共是15万所，其中民办的学前机构占到10万所，也就是占到2/3，那么在全国的将近3000万人的入园儿童当中，民办园的儿童有1400万，占到47%，所以我们这样一个格局带有非常典型的东亚文化的特征，我看日本、韩国，包括一些其他的东亚国家，他们的政府直接办园的比例并不完全都那么高，调动了很多民间的力量。

　　接下来就是我们谈到了国务院为了贯彻这样一个十年的规划纲要，所以把学前教育的十条意见公布于众，大家可以参与一下教育部的主网站，或者国务院相关的文献。去年11月21号发布的十条意见，分别涉及到学前教育的资源配置、政府的责任和教师管理等等，这里面需要重申一下的就是，我们规划纲要和我们的国务院十条都没有简单的提到在经费投入上以政府投入为主，而是提政府投入、社会举办者投入、家庭合理分担的这种一种投入机制，这就注定了政府的投入为主，可能在一些地区已经做到了，但是在整个面上暂时还做不到。所以围绕这样的投入机制也好、管理机制也好，其实我们有一整系列的政策的备选方案，也就是说，条件比较好甚至非常好的地区，可以宣布实施免费的一年的学前教育，两年甚至三年的学前教育，他是纳入免费教育的范畴，在全国已经有这些地区。另外一段是浙江等一些省民办园比例高达70、80% 

　　，政府会通过生均拨款购买服务。另外陕西已经做到三为主，公办园、公办教师和公共投入为主。中间还有一些过渡层，都是在国务院十条底下能够看得见。

　　另外，向大家补充的一条就是我们的教师队伍，虽然现在全国已经达到100多万，但是还很不稳定，包括“走教”的教师在内，他们其实工资的水平并不具备足够的吸引力，这都需要统筹解决，这就引出来我们当前非常重点的或者难点的问题，也是需要我们攻坚的三个非常突出的问题，第一个问题就是仍然是政府的责任，他有没有意识到农村的，特别是处境不利地区的学前教育，是要政府重点投入的。现在我们到西部调研，有些基层的政府还没有完全意识到这一点，我们到少数民族聚集的地方，可以说当地的村民不知道幼儿园是什么机构，他们从古到今就从来没有把自己的孩子生下来以后到上学前送到集中的地方接受过什么学前教育，完全没有这种概念，这都需要在我们的今后作为重点来加以攻坚。第二个问题，就是我们对处境不利的群体能不能采取一种保基本、广覆盖的帮扶方式，就是重点把农村地区、贫困地区、民族地区，包括城镇低保群体的学前教育的问题，优先纳入政府的财政预算，给予解决，这样也有利于他将来后续的发展和升学。第三个问题，督导的制度非常重要，需要进一步健全。刚才蔡教授已经谈到学前教育的经费，当一项经费没有完全纳入财政预算常规制度的时候，统计上来是不太准确的，所以我觉得我们当务之急也是要把经费的统计指标，把一些衡量学前教育发展的指标能够迅速的健全起来，而现在看来各地区在这个指标体系的健全方面还有很长的路要走。

　　感谢大家听我这么多的发言，不当之处欢迎大家批评。谢谢！