有一天，一个小女孩在课堂上听老师讲到蚯蚓有很强的再生能力，即使被断成两截也可以活下去，并可能分别再生长出完整的蚯蚓。

　　小女孩很好奇，一定要弄个明白。

　　于是，她挖来蚯蚓断开两段，放在窗台上养起来。母亲发现后非常生气，狠狠打了她

一

　　巴掌，并把蚯蚓扔出窗外。

　　对这个故事，教育部一位领导同志曾经沉重地说：“这位母亲完全没有想到，她这一巴掌造成什么样的后果。我觉得这一巴掌，很可能就打掉一个女科学家。”

　　怀疑就是对事物有自己的独立见解，对某个结论不轻易认同，更不随声附和。如果孩子对事物有了自己的怀疑，家长一定要珍惜他们的这种意识，而不能强迫他们认同自己的观点。

　　孩子的怀疑是可贵的，他们的怀疑完全有可能结出科学的硕果。

　　蜜蜂发音靠的是翅膀振动—这个被写入我国小学教材的生物学“常识”，却被一位名叫聂利的12岁小学生用实验推翻了。聂利为此撰写的论文《蜜蜂并不是靠翅膀振动发声》荣获全国青少年科技创新大赛银奖和高士其科普专项奖。

　　这一科学发现竟然出自一名年仅12岁的小学生之手，确实难能可贵！无数生物学家没有发现的自然奥秘，小小的聂利发现了；成年人没有怀疑过的来自书本的“定论”，聂利把它推翻了。

　　《人民日报》的报道称，聂利的发现过程并不复杂：她先是很偶然地发现一只没了翅膀的蜜蜂仍然嗡嗡叫个不停，便觉得很奇怪，然后就用放大镜仔细观察了一个多月，终于找到了蜜蜂发声的真正器官。

　　正如许多重大科学发现一样，聂利发现蜜蜂发声器官的过程本身并不曲折，而关键在于聂利具有勇于向“定论”提出质疑、向权威提出挑战的精神。正是聂利身上的这种“离经叛道”和勇于怀疑的精神，比“蜜蜂发声器官”这个发现本身更具有价值。

　　要赏识和鼓励孩子的怀疑意识，因为怀疑才能产生真理。“不唯上，不唯书，只唯实”，就是告诉我们不要轻信别人和书本，要勇于怀疑，在怀疑中发现事物的真实本质。

　　不久前，一位法国教育心理学专家让法国的小学生和中国的小学生同时完成下面这道测试题：一艘船上有86头牛，34只羊，问：这艘船的船长年纪有多大？

　　超过90%的法国小学生对这个题目提出了异议，认为这道测试题根本没办法回答，甚至嘲笑老师的“糊涂”。显而易见，这些学生的回答是对的。而中国小学生的回答情况恰恰相反：有80%的同学认真地做出了答案：86-34=52岁。只有10%的同学认为此题非常荒谬，无法解答。做出正确回答的同学竟然只有10%！

　　这位法国教育心理学专家很惊讶，两国小学生的答案为什么会出现这么大的差别呢？他通过对中国这80%小学生的调查后发现，他们之所以做出令人匪夷所思的答案，是因为他们认为：“老师平时教育我们，只有对问题做出回答，才可能得分；不做的话，就连一分也得不到。老师出的题总是对的，总是有标准答案的，不可能没办法做，也不可能没有答案。”

　　由此可见孩子的怀疑精神是多么的重要！而作为父母，应该好好珍惜孩子的怀疑，而不是横加干涉，浇灭孩子怀疑的火种。下面这位妈妈的做法就非常好。

　　一天晚上，小路拿着语文书从房间里走出来，对妈妈说：“我觉得书上有一个字写错了。”

　　“是吗？哪个字，让妈妈看看。”

　　小路指着书上一个“他”字对妈妈说：“这个字不对。”

　　“为什么不对呢？”妈妈问小路。

　　“因为‘他’指的是小蝌蚪，小蝌蚪是动物，应该用这个‘它’。”小路一边说，一边在妈妈的手心里写了一个“它”字。

　　“噢，你的怀疑很有道理，让妈妈看看。”妈妈把书拿过来，仔细看了一下课文，然后对小路说：“在正常情况下，小蝌蚪是应该用‘它’，但是课文中是把它当成一个找妈妈的小朋友来写的，这是童话里常用的方法，所以就用了‘他’，明白了吗？”

　　“噢，在课文里小蝌蚪是妈妈的孩子，是和我一样的小朋友，所以用了‘他’，对吗？”

　　“嗯，小路真聪明！”

　　古希腊哲人德谟克里特说过：“头脑不是一个要被填满的容器，而是一支需要被点燃的火把。”我们在教育孩子时，也要改变过去给孩子填鸭式灌输的消极模式，改变孩子被动的地位，鼓励孩子怀疑事物，充分调动孩子的主观能动性和创造性。

　　赏识孩子，就要允许孩子怀疑，培养孩子善于怀疑的习惯。

　　当孩子对事物产生并表现出自己的怀疑时，不要认为这是可笑和荒谬的，而应该对孩子说：“你的怀疑很有道理，再说得详细点。”

　　当孩子怀疑而试图去验证某件事情时，你可以说：“孩子，我们支持你。”