这两个都是精神分析用语，我们尽量简单地来介绍一下。从结论来说，“满足了的欲求”根据快感原则有可能再次产生相似的欲求，而“被阻止的欲求”则根据现实原则，其后不太可能产生同样的欲求。

　　如果你认为孩子的欲求是正当的，那就满足他的欲求；如果你认为孩子的欲求是不当的，那就要坚决阻止他的欲求。

　　从很早时候父母就应该亮出这种基准，这是很重要的。孩子由此体验人生早期的“基本学习”。

　　这种早期学习体验的最重要时期是3岁之前。1岁之前培养放弃萌芽的训练也是因为这个原因，有放弃意识的孩子即使被阻止，也不会产生欲求不满，比较容易接受现实。这是早期训练的必要条件。

　　小学生、初中生都可以进行按照快感原则和现实原则区分的训练，但是由于孩子的早熟，小学高年级和初高中生都迎来了第二个反抗期，逆反心理增强，这种训练变得非常困难。有时会火上浇油，有可能引发更大的麻烦。

　　到了这个时期，只有等待孩子本人的觉悟。

　　但是，孩子的自知很不容易得来，而指导又很困难。很明显顺序有误。1岁前有没有放弃萌芽，直接影响到这个阶段训练的成败。

　　那是什么呀？！

　　“合理的欲求就满足他，令人不快的欲求就拒绝他”，这似乎是很简单的基本原则。

　　但是现在这是很复杂的问题。

　　［这是发生在一个公园的事情］

　　一个小学男生和他妈妈一起用石头投向在水池中游的鲤鱼，打中的时候拍着手高兴。路过的老人提醒他不该这么做，他的妈妈说“这是让他做投球练习呢”。

　　老人坚持说“鲤鱼是所有市民的财产，应该好好珍惜”，生气的孩子妈妈反问道：“你有什么权利说这样的话！”“看到坏事或不对的事市民都有阻止的义务。”老人这么说以后，妈妈一边骂骂咧咧的一边带孩子走了。

　　这个母亲对孩子使用了“投打鲤鱼也没关系”的快感原则，她这么做没有错吗？

　　［还有一件，这也是发生在一个公园的事情］

　　一个3岁左右的女孩将垃圾袋扔进了草坪，路过的中年妇女温和地提醒她说“乖孩子，扔进垃圾箱里哦”。

　　旁边听到的年轻母亲变了颜色厉声呵斥道：“不是说过吗，不能在有人的时候扔！”

　　这个母亲对幼儿使用了“不能在人前扔垃圾”的现实原则，这么做没有错吗？

声明：新浪网独家稿件，转载请注明出处。