——桐桐妈，我的孩子1岁8个月，不知道该教他些什么，请您指点。

　　——桐桐妈，我的孩子11个月，请问这个年龄的孩子该如何早教呢？

　　——桐桐妈，我的孩子刚从老家接回来，早教不知道该如何下手，您说我该怎么办？

　　……

　　在我的邮箱里，存放着很多这类等待回复的问题，我也很想给这些家长一个还算过得去的答案，但很惭愧的是，最终，我只能选择不予回复，因为我不知道从何答起……索性在此集中作个解释吧！

　　之所以感觉没有能力回答这类问题，其实是与我的育儿观有关。

　　首先，在教养孩子的过程中，我一直有着这样的体验，即育儿没有程序化的方案，因为孩子的性情各异、禀赋有别、成长环境也不尽相同、起点又千差万别，即使是同样月龄的孩子，也难以给他们一个普遍适用的教养方案，适合桐桐的，不一定适合张文文、李甜甜或王俊俊。比如阅读，桐桐11个月的时候，已经养成相对稳定的阅读习惯了，但我能根据这个教养成果去建议所有的家长都把11个月的孩子培养成“小书虫”吗？显然不能。再比如爬行，桐桐1岁了，还不会爬，但有的孩子，可能5个月就会爬了，还有的孩子，则可能1岁半还不会爬。面对大动作技能参差不齐的孩子，我也不可能给出“一刀切”的游戏活动方案，特别是在对方只是笼统地告诉我孩子的月龄，而没有给我提供各方面的详细信息的前提下。反过来，这也证明了一个我在博客里常提到的观点，即最有资格给孩子制订教育计划的是孩子的父母(这里的“父母”也用以指代其他身份的抚养者，比如爷爷奶奶等孩子最直接的抚养人)，因为他最了解孩子的现状。在这个过程中，他可以参考别人的育儿经验，比如，多跟同龄孩子的父母交流，多逛逛别人的育儿博客，多看看相关的分月龄给出教养建议的书，以便集百家之长，但最终拍板定论的，还是父母自己，别人在对孩子的发展现状没有了解的情况下，是不可能给出有效的方案的。

　　其次，说到早教，即使让我描述一下桐桐在某个月龄的具体早教方案，很惭愧我也是无能为力的，因为在早教方面我一直崇尚“不教而教，润物无声”，面向桐桐的早教都是随机发生的，事先没有什么计划，更谈不上系统，也就难以严格进行分时段的描述。另外，从这类邮件的语境来看，我感觉这些朋友提到的早教，指的更像智力开发，这就更不是我的强项了。因为智力开发只是我的所有育儿努力中不那么重要的一部分内容，我更注重的是孩子的性格培养和行为习惯养成，虽然我一直在努力做到不浪费孩子的潜能，但至今桐桐的智力发展只能是一个中等或中等偏上的孩子，没有什么特别引人注目之处。所以，如果大家所期待的主要是智力开发方案，我更是没有资格来发表意见了。

　　再次，我有个感觉，这类邮件所要了解的，只是技术层面的问题，而就我自己的认知，在育儿实践中，更重要的还是观念和方法论层面的革新。如果大家读了我的博客还不能接受我的自然教育观，则即使我提供再多的技术方法，可能也难以让您感到得心应手；反过来，如果大家已经通过阅读博客吃透了我的观念和方法论，肯定早就知道该怎么做了，自然也就不需要我的回复了。

　　最后，有一些话想跟大家共勉。那就是，育儿路上没有捷径，即使是“专家”，也需要广泛阅读和交流，勤于思考，不断尝试。成功了，认真总结经验；失败了，认真总结教训，而不是拍拍脑袋就能培养出一个好孩子。具体到我们这些普通妈妈，更不可能指望找到一个“专家”，就认为他能解决所有的问题。专家不是万能的，他所能提供的，只是基于他的育儿或咨询经验的一些感悟或观点，有着样本的局限性，难以适用于所有的孩子。更重要的是，他的思考不能代替我们自己的思考，那种认为“专家给个答案，我就可以拿来使用”的认识和做法，很可能会耽误自己的孩子。

　　一句话，育儿路上，我们要重视专家的意见，毕竟他们有着一定的理论基础和咨询经验，但决定我们育儿成果的，主要还是自己的态度，自己是不是勤于涉猎，遇到问题有没有主动思考的习惯，这些都是比是否能得到专家指点更重要的因素。就像《Enbaby恩比育儿》杂志主编殷姿在我的《爱出一个好宝贝》一书推荐序中所写的——“育儿，可以很轻松，但不可以很偷懒！”