一家机构近日发布的“2012中国大学杰出校友排行榜”显示，自改革开放30多年来，清华大学培养和造就84名亿万富豪校友，校友财富合计近3000亿元，超越北大(82名)成为2012中国培养亿万富豪最多的大学。

　　近来国内各种大学排行榜相继出炉，其针对即将填报志愿的今年高考生的意图十分明显。正因如此，排行榜的“打榜”依据十分令人关注。分析这个“杰出校友排行榜”不难发现，其选择“杰出校友”的依据十分功利，可以说，这是一份完全倡导大学功利的排行榜。

　　该排行榜将大学的“杰出校友”分为四类，包括“政界杰出人才”、“两院院士”、“杰出人文社会科学家”和“亿万富豪”。这个分类本身就存在问题。

　　首先，他们大都是体制所认可的所谓“杰出人才”，而那些在体制外或在体制内没有显赫头衔者，不被认可。比如，某著名学者，他若不满当前高校和学术界的乌烟瘴气，不愿在体制内混，也不愿申报各种头衔，他的价值可能远比某些有院士头衔者大，但却被排除在外。

　　其次，虽然排行榜将“两院院士”、“杰出人文社会科学家”作为杰出校友，体现了某种学术导向，可众所周知，当前“两院院士”的评审，也是行政评审的结果，近年来当选者十之八九有行政职位，反映不出一个学者的真实学术能力和学术贡献。评选“杰出人文社会科学家”，所依据的也是一系列行政指标，诸如入选某个国家计划、获得某项国家课题、基金或者奖励。

　　再次，四大类中，有一半明确以“当官”和“发财”作为杰出校友选定的标准，加上“两院院士”实际上享受副部级待遇，这使得这个排行榜根本就不是校友榜，而是大学权势榜和财富榜。

　　本来，任何机构都有权按照自己对大学办学的理解，制订排行榜。但“杰出校友”这样的排行榜，不但是对大学办学的误解，而且也将对公众产生误导。需要注意的是，我国大学的功利化趋势已经无以复加，近年来，很多大学就标榜自己有多少校友是省部级高官，有多少校友成为富豪。作为社会评价，社会机构制作的排行榜，不能一味迎合大学的功利化趋势，而应以健康的社会评价引导大学扭转功利化的办学趋势。

　　将校友作为大学排行榜制榜的一个角度，是值得提倡的。但同样是将校友作为排行内容，国外的大学排行榜，关注的重点就很不同，美国杂志《美国新闻与世界报道》制作的一种排行榜，所关注的就是校友捐赠率，即一所学校毕业校友中有多少向母校捐赠，捐赠率高，反映出这所学校的教育质量高，以及校友与母校的关系密切。这是一个鼓励各大学重视所有校友，帮助校友成功，而不是只关注杰出校友的指标。

　　另外有的排行榜，则将杰出校友聚焦到获得诺贝尔奖的在校教师和校友身上。首先，诺贝尔自然科学类奖项是得到世界公认的，且其评审完全独立；其次，这反映出大学的学术水平，而不是造富能力。选择行政性和功利性的指标，反映出评价机构自身的急功近利。

　　大学要健康发展，需要自身有正确的定位，同时也需要良好的外部环境。总体而言，我国整个社会充满急功近利的情绪，因此，在这种环境中出现的大学排行榜，除了公信力不足的问题外，还进一步加剧大学的功利化趋势，影响社会对大学价值的正确判断。这是值得大学排行榜制作机构反思的。