■ 社论

　　深圳自闭症男孩李孟渴望走进学校课堂，但他连续四次被拒绝在校门之外，他弹得一手好琴，却无法打动老师、同学及其家长，19名家长甚至联名写信给学校反对他入学。

　　自闭症，又称孤独症，自闭症儿童一般都有社会交往障碍。男孩李孟，热爱学习，弹一手好钢琴，他不会悄悄躲起来让妈妈找不到，也不会做抠插座眼儿这样危险的事，更不会给其他同学带来威胁。可他却因很多同学家长害怕其有“攻击性”，在老师和同学的偏见中，被拒之校门外。

　　只要症状不严重，自闭症儿童完全可以在普通学校就读，在这样的环境里，他可以与正常人交流，增强沟通能力，这比在特殊机构受教育，更有利于他的治疗。2003年，我国就出台政策，规定轻度自闭症儿童可随班就读。

　　李孟的一些所谓“怪异行为”，孩子不理解，倒情有可原，但作为家长，应该冷静一些，对这种特殊的孩子多一些理解和宽容。孩子患有自闭症，本就是一件令人心酸的事，但他拥有的读书梦却不该被轻易粉碎。

　　作为学校，屈从于部分家长的意志，将李孟拒之门外令人难解。为什么李孟母亲主动想和19名家长沟通，学校却断然拒绝？学校强调说，李孟无法自律自己的行 为，无法教授其课程，可不容回避的追问是，老师和学校有没有好好花精力，去照应这个特殊儿童，作为教书育人的机构，不付出百分百的努力，怎能对孩子轻言放 弃？

　　在现实中，李孟不是孤例。自闭症儿童进入普通学校，实施“融合教育”，可谓举步维艰。从学校、老师到家长同学，都对自闭症有着种种误解和偏见。对此，学校、老师、家长都需要反思，我们的社会，应给自闭症孩子更多的爱。

　　同时，值得反思的还有自闭症孩子的权利保障机制。在国外，轻度症状的自闭症儿童就读普通学校，被视为孩子不可剥夺的权利，学校无权拒绝。但我国的“随班就读”政策，缺少强制性，更缺少配套的制度保障，设立专门资金，对收自闭症儿童就读的学校给予全力支持。

　　例如，我们的大多数老师缺乏特殊教育的相关知识和技能，加之教学任务繁重，无力照应自闭症儿童。而在香港，针对在职教师特殊教育技能，有专门的培训计 划。台湾则规定，如果普通班级有包括自闭症儿童在内的特殊孩子，这个班的人数可以相应减少1－3人。这些经验无疑应当借鉴。

　　还如，推动自闭症知识的普及，消除公众的歧视，这样的工作要真正重视起来。尤其是教育部门，急需建立一个与家长沟通的机制，让更多家长和学生，走入自闭症孩童的心灵世界。

　　2012年，中国自闭症儿童人数将达到336.3万，这些孩子不能再继续被排斥在主流教育之外，应以国家之力和社会之爱，帮助他们走出孤独。