2011年初，《华尔街日报》大炒即将出版的《虎妈的战歌》一书，使耶鲁教授蔡美儿的“中国妈妈育儿术”成为全球教育界的重磅炸弹。2012年母亲节，《时代》周刊则祭出了“奶妈”的封面故事，用大字标题询问读者 “AreYouMom Enough”(大意为“你是个称职的母亲吗”或“你够有母爱吗”)，乃至当期杂志还没有送到订户手里就引爆了舆论。

　　封面的主人公是一位26岁的母亲。她昂然而立，袒露着左乳房，差一个月就四岁的儿子站在凳子上，把她的乳头含在嘴里。整个构图非常夺人眼球。这不仅是因为这位母亲有着模特般的性感身段，而且还在于她那不到四岁的儿子个头像个五岁的孩子、显得实在太“成熟”了。不管是有意还是无意，封面在性方面的暗示似乎强到了喧宾夺主的地步。难怪有人在网上恶意向这位母亲要求性服务。

　　这位母亲倒是相当淡定。她到CNN现身说法，解释自己这么做的缘由：我妈妈从小就公开对我进行母乳喂养，使我相当自信。对于我的孩子，我也如法炮制。即使在公共场合，孩子想吃奶，我就喂他。我有两个孩子，大的已经三岁多。他性情非常温和，既然他想继续喝母乳，我就没有必要给他断奶。对于母亲来说，这是很大的承担，也并非对每个人都合适。但这是我个人的决定，我会坚持。我知道许多人看不惯或反对这样的做法，对此我并不在意。对外界这样的态度我们家庭已经习惯了，没有什么了不起的。

　　许多专家也指出，母乳喂养本来就是一个值得提倡的育儿方法。美国儿科协会建议对新生儿的母乳喂养至少持续六个月。世界卫生组织的建议也大同小异：新生儿头六个月应该只用母乳喂养，之后在逐渐加入固体食物的情况下，一直可以母乳喂养到两岁或两岁以后。这位母亲的做法，不是很符合世界卫生组织的建议吗？她自己愿意这样做，别人不愿意这样做，那么就各随其便好了。为什么在许多人眼里这种行为会引起公愤？

　　还有一些分析家指出，母乳喂养对于六个月以下的婴儿提供了关键性的营养和免疫力。除了那些没有奶水的母亲外，应该鼓励所有妈妈进行母乳喂养。六个月后，母乳仍然对孩子非常有益，只是此时孩子慢慢开始吃固体食物，母乳的关键性价值相对降低了。在美国，母亲大部分都希望母乳喂养。但是到孩子六个月时，只有大约一半的母亲还能坚持。目前社会应该更多地鼓励和支持母乳喂养，在工作场所和公共空间中为母亲提供种种方便，而不是对母乳喂养的母亲说三道四。

　　但是，反对者也振振有辞：孩子快四岁了还吃母乳？这是感情乱伦！母亲人为地制造了孩子对自己的过分依赖，孩子就永远长不大，这最终会伤害孩子心理和感情的发展。另外有些评论家则指出，这一封面体现了孩子和父母关系的变化。过去的家庭总是以父母为中心，孩子的生活要随着父母的活动安排；现在则是以孩子为中心，父母对孩子百依百顺、无所不满足。实际上，在许多家庭里，在那里当老大指挥的，是那些不懂事的孩子。这派的观点，非常典型地体现了当今美国人对新一代的忧虑。他们把新一代(如今的高中生、大学生)称为“自我中心的一代”(me-generation)、“理所应得的一代”(entitlementgeneration)，认为其吃苦耐劳的精神远不如父辈。民调显示，就连这代年轻人本身，也承认自己这代人的品性赶不上父母一辈。如今，美国陷入经济危机不能自拔，“美国衰落”的论调不绝于耳，国民自信心大跌。大家开始反省：我们如何走到今天这步田地？是否在过去二三十年不小心惯坏了孩子？《虎妈的战歌》去年有洛阳纸贵之轰动，也在于抓住了美国人的自信心危机。

　　当然，这场“奶妈风暴”触及的问题远远不止于教育领域。但是，教育明显是这里的核心问题。首先，越来越多的美国人信奉早教的价值，乃至很容易就把“三岁以前”和未来一代人的素质联系起来，并为此争执不休。第二，我们中国人印象中所谓“以孩子为中心”的“美国式”教育，在美国一直就有争议，而且还会不停地争议下去。所以，我打算以这张恐怕会“载入史册”的封面为缘起，在本系列评论中对以上两个问题进行细致讨论。