儿童性教育专家胡萍在北师大小学生性教材风波骤起之时，我在外地奔波讲课，一直关注着各方发表的各种言论，也在思考这起风波为何缘起。在多个微信公众号里，各路人士纷纷发言，表达自己的观点，北师大儿童性教育课题组也发表了回应，看来看去，却没有看到一篇从专业角度来审视这套教材的文章，所有的看似支持的呼声，总结起来就是一句话——“儿童需要性教育，管他什么品质的性教育，儿童都需要！”
儿童需要性健康教育，这是我十六年来一直在坚持做的事情，她已经成为我毕生的事业所在，然而，我希望人们清晰地认识到，儿童不仅需要性健康教育，而且需要具备专业水准的性健康教育。这十六年来，儿童性教育领域里关于教材的争议此起彼伏，其原因是因为编写教材的人缺失了对儿童性心理发展规律的认知，缺失了对儿童认知发展规律的知识结构，缺失了在一线为孩子授课的直接经验和实践研究过程，这三个缺失，必然导致性教材缺乏专业水准。另外，教材编写者对于性审美教育理念的缺失，会直接导致教材的低俗感。
自从教材风波之后，一直有媒体希望我能够发声，我一直坚持严谨的态度来对待这次事件，让朋友给我寄来了这套教材（小学一年级至五年级），进行了认真研读，至此，我认为自己可以有发言权的时候，我才开始发声。与我以往的风格一样，我会写出一个系列来讨论这套教材需要讨论的地方。
我与这套教材的主编刘文利教授在十多年前就认识，当时我们在一次会议上有过交流，那个时候我研究儿童性健康教育刚刚起步。几年前我们又在一次会议上见面，而且还坐在相邻的座位上，老朋友一般聊天。对于这次教材事件，我会直言，希望刘文利老师能够理解，我们只是学术碰撞哈，以后见面，我们还是老朋友。
接下来，我们来看一下北师大小学生性教材到底存在哪些专业方面的缺陷。在这一次争议中，引起最大争议的是这套教材系列中的小学二年级下册，打开这本书后，第一个主题是“人的诞生 生命的孕育”，页码是第2 页（见图）。今天的这一篇博文，我们来重点分析这一页存在的专业缺失问题。
第一，不遵循儿童认知发展规律
目前，根据我国孩子上小学的年龄为6岁，二年级孩子年龄大致为7-8岁，对于这个年龄的孩子来说，其认知模式为感性认知，也就是说，孩子认知一个事物，需要我们非常具体地呈现这个事物的真实面目，孩子才能够理解，这个年龄的孩子还不能够将事物进行抽象化认知。
在教材所呈现的这一页中， 从裸体做爱图-----“爸爸的阴茎放入妈妈的阴道”-----精子从阴道穿越子宫在到达输卵管，作为7岁的孩子完全不能够理解这三个图之间的知识结构以及相关关系，这个编排完全没有尊重儿童的认知模式和水平。这样的图是从一些西方或者境外的绘本中模仿而来，不是刘文利老师和其编写组的原创，在这种模仿而来的图片中，对西方或者境外绘本的“断章取义”，让7岁孩子无法将其关联在一起，这样的关联需要具备抽象思维能力和对性知识有一定的积累，而这两者兼备，需要孩子的年龄处于10-12岁以上。
也就是说，北师大儿童性教育课题组，把应该给10-12岁孩子讲解的内容和认知模式，强行放进7-8岁孩子的教材中！在儿童性健康课堂里，我不拒绝为孩子讲解“精子卵子是如何结合的”这一个知识点，但我坚持按照孩子的认知发展和性心理发展规律，按照孩子的年龄与认知的发展规律进行讲解。师范大学是专门研究教育的，课题组出自这所大学，居然不懂得将儿童认知发展规律与教育规律合理结合，作为北师大的研究课题组，犯下这样的错误实在可悲，难以让人谅解！
第二，对儿童性心理发展正常轨迹的破坏
在我十六年的研究和经验中，对两性性活动细节探究的孩子，年龄大致在10岁以后，这个年龄的孩子会提出“阴茎和阴道是如何接触的？阴茎怎样进入阴道的？”这是10岁以后孩子性心理发展到了探索两性性活动细节的时期，所以，他们才提出这样的问题。此时，应对孩子的问题，给予科学的解读，就是适时适度的性教育。
7-8岁孩子的性心理尚未发展到探究两性性活动细节阶段，此时，用教材和课堂的方式，为孩子讲解性交细节（爸爸阴茎进入妈妈阴道），用图片示范性交动作（两个成人裸体做爱图），提前唤醒了孩子对性交活动的关注，扰乱了儿童自身对性探索发展的进程，这是对儿童性心理发展正常轨迹的破坏。
7-8岁的孩子，对性活动的理解能力和控制能力尚未发育成熟，当在课堂里学习到性交姿势（两个成人裸体做爱图），了解了性交的细节后，他们可能呈现出来的行为是模仿和无意识的谈笑和传播，而这样的模仿行为恰恰是儿童性心理受到创伤的表现。我不清楚这么多年来，北师大儿童性教育课题组在其进行实验的学校中，有没有孩子出现模仿性交动作和对性交的随意谈论，我相信有这样的孩子出现。这就是不专业不科学的性教育所产生的直接负面后果——对孩子性心理的破坏！
由此，我们看到，北师大性教育课题组人只顾及自己想要给孩子输入什么，而没有考虑孩子的年龄与性心理水平发展，强行为7-8岁孩子讲解性交细节，这是编写者对儿童的粗暴！而这样的粗暴，导致了儿童性心理的伤害。
第三，误导儿童对人类情感的认知
这个页面的主题是“人的诞生，生命的孕育”，在第一幅裸体相拥做爱的图下，所配的文字是“爸爸妈妈相亲相爱”。7-8岁儿童的认知模式是形象认知，当孩子看到这幅图以及所配的文字时，孩子会将“裸体相拥正在做爱”解读为“相亲相爱”，将“做爱”图与“相亲相爱”进行配对，并在大脑认知上打上印记。如此帮助孩子理解“性”与 “相亲相爱”，误导了孩子对于情感的正常认知。由此，可能导致7-8岁孩子出现以下动作：“妈妈，你不是常说我们要相亲相爱吗？那我们脱光衣服抱在一起！”，对于7-8岁孩子来说，这样的事情出现是必然的。
在人类文明史上，在我们自己的文化史中，相亲相爱都是用于一种美好的情感表达，不带有性意味，而教材中“裸体做爱”图所表达的是两性性活动，虽然可能这个性活动中带有爱，但表达的依然是性活动，教材中如此“乱配搭”，让“相亲相爱”变成了一种性活动的表达，而非情感的表达。
在这个环节种，我理解编写者的意图，然而，在表达父母“相亲相爱”，可以用与性活动无关的场景，比如依偎在沙发上看电视、牵着手逛公园、拥抱……，这些场景下配上“相亲相爱”，是对孩子认知情感的正常表达。如果想要表达男女做爱，那么，裸体做爱图下就直接写表达做爱的语句，起码不会对孩子产生误导。
第四，对教师的考验
我为6-13岁孩子讲解性健康教育课程十多年，凭我的经验，面对编写者从绘本中“断章取义”而来的这两幅图，我相信孩子们会提出以下的问题，比如：“他们为什么要脱光衣服抱在一起？”“爸爸的鸡鸡是怎么放进妈妈的阴道的？妈妈会痛吗？”“爸爸的鸡鸡进妈妈身体后为什么会变弯了（图画里阴茎是弯的，孩子的经验中阴茎是直的）？爸爸会痛吗？出来后会不会变直？”“他们这样做很恶心的啊！好下流啊！（受我们文化的影响，孩子会表达对性的耻感）”“屁股对屁股？脏不脏啊？”……这些问题是我多年来一直遇到的，提出这些问题的孩子，都是看过西方或者境外性教育绘本中此类图片后提出的。7-8岁孩子看到这样的图片，提出这样的问题实属正常。
当教师运用这本教材给孩子讲解“生命孕育”时，面对7-8岁的孩子，怎么让孩子理解从“裸体做爱”直接到“爸爸的阴茎进入妈妈的阴道”再到精子在子宫里穿行呢？就算教师直接照本宣科，他们如何应对7岁孩子不理解性交而提出的上述各种问题呢？按照北师大儿童性教育课题组在其发表的回应中说，这套教材已经在学校开展性教育多年，教师都能够很好地开展课程了，真如课题组所说的那样吗？编写这个章节的编写者，是否能够应对7-8岁孩子的这堂课，回答上述问题，我都持怀疑态度，更不用说学校教师了，我坦然地说，课题组信誓旦旦的说法，我持怀疑态度，如果课题组要打消我的怀疑，只有让我亲自去听课。如果北师大儿童性教育课题组的老师可以回答孩子们的以上问题，请写出答案来，供那些把这套教材发给学生带回家自学的家长参考！在教材风波的各种信息中，我们不难看到有学校把教材直接发给学生，让学生回家自学。
在北师大儿童性教育课题组的回应中，强调教材编写的前提是《中小学健康教育指导纲要》、《国际性教育技术指导纲要》等等文件，《中小学健康教育指导纲要》是指导性健康教育方向的，在具体实施性教育课程和编写教材中，需要你们的专业精神和科学态度及方法来体现纲要的精神，而不是打着纲要的幌子，传递不具专业水准的性教育理念和方法，误导学生和家长。在课题组的回应中，没有强调是如何按照儿童生命发展节律来研制课程的，这是违背纲要精神的做法，与纲要想要达到儿童身心健康发展的目标背道而驰。或许，编写者在参照国际性的技术时，要结合中国孩子的性发展规律来制定对儿童使用的性教育技术，要遵循儿童性心理发展规律。建议编者们在认真学习各种纲要和西方技术的时候，也学习理解《儿童发展心理学》《儿童认知发展》《教育学》以及儿童性心理发展方面的相关专业书籍。在这里，我不否认编写者对孩子的责任心，但我质疑编写者的专业性，在做儿童性健康教育这项工作时，只有爱，还不够，需要敬畏，需要专业！
注：本文是胡萍老师3月7日的原创文章，转载自胡萍老师新浪博客。
