近年来，许多家长热衷于给孩子测评智商，如果得分高，就很高兴，得分低，就垂头丧气。许多亲子园在宝宝入园之前也先替每个宝宝做个智商测评，经过一段时间的学习后再做测评，以检测学习的进步情况。

　　这种做法本来是一种很好的科学资料收集和系统的观察、统计方法，既能评价教学的效果，也能观察每个孩子的综合能力，能为每个孩子提供下一步学习方向的指导。

　　现在很多城市都有了亲子园，它不同于幼儿园。亲子园每周让3岁前的孩子们到园里进行集体学习1～2次，并留1～2项作业回家由父母对孩子进行指导和巩固，用游戏教学法帮助孩子按期达标，定期复查。

　　但是，根据最新的研究，目前国内运用的智商测评存在种种问题，有待改进：

　　1　测评系统的实用性

　　很多测评方法是直接从国外翻译过来的，这就存在着地域和种族的差异，会影响效果。例如宝宝何时会独立走，日本冲绳的孩子比东京的孩子早走一个月。

　　我国地域辽阔，不可用同一标准。此外，生活习惯不同，如我国用筷子吃饭，中国孩子26个月就能分清左右手，而在美国的量表规定5岁才测试分左右。

　　我国语言简单，数数全用单音，10以后数数很有规律，使5岁的北京儿童数数平均比芝加哥儿童多3倍。不过，在数数方面，北京、江浙等地比南方和西南领先，差异甚大，体现了地区的差别。

　　测试的时代不同，孩子的能力表现也不同。如1987年北京1 864例普查时，孩子们能交替足上下楼梯的年龄平均为3.5岁，而1997年再次测查时，这个年龄降为两岁4个月。为什么呢？因为住楼房的家庭增多了。所以说，具体到每个测评项目，应尊重本地区的实际情况，不能照抄照搬国外的量表。

　　2　测评效果是否可信

　　孩子惧怕生人，在不熟悉的地方难以表现出自己的最佳状态，越小的宝宝越容易受身体状况的影响，比如饿了、困了、不高兴往往都影响效果。

　　如果完全靠家长在家中观察，填好表格后再输入计算机做统计处理，也不准确。1987年，协和医院在2 000例(有效1 864例)调查的基础上做了第二套软件，测评结果都出现了同样的问题。

　　因为有些家长会过高或过低评价自己的宝宝。如独立走，多数家长都等宝宝会走稳当了才算数，这就比“独走3步”的测评标准延迟了；而会“称呼大人”这个指标也很难把握，有些家长把宝宝会发“爸爸妈妈”的声音时就算做会“称呼”了，而不是宝宝真正见到父亲叫“爸爸”时发出有意义的称呼，那么结果就提早了，所以效果并不可靠。

　　目前比较好的方法是由亲子园的老师，在给适龄的宝宝上课时，在家长的陪同下，教宝宝做某几项活动，每周把作业留给家长，到月底复习本月的活动，由辅导老师记录。

　　一来可以测评哪几个宝宝学会了，二来可以评估教学内容是否合适。如果所有的宝宝都会做，那说明这项活动太容易了，约70%的宝宝会做才能拉开差距。这样既可以得出本地宝宝的发育资料，也可以作为若干年后当地孩子发育进步的参考资料。

　　0～3岁宝宝测评的目的是综合的发育测评，不等于单纯的智商测评。诸如大小肌肉运动、自理、人际交往等都不完全是智力问题。家长过早给宝宝戴上智力良好的帽子，会助长骄傲和自满，反之则打击宝宝和全家人的自信，危害更大！

　　3　多元智能

　　美国加德纳教授在1983年提出7种多元智能理论，即语言智能、数学逻辑智能、空间智能、音乐智能、身体运动智能(全身运动和手的技巧)、人际关系智能、自我认知智能等，1999年又补充了自然认知智能，成了8元智能，而且还会增加。

　　他把智能的定义由原来的“学会知识，能适应社会和改造社会”改为“在一个或多个文化背景下，被认为是有价值的，能解决问题，或有制造产品的能力”。

　　每个人都有多种不同的智能，它们的不同比例构成了不同的智能型。他反对过去只求升学，逼迫孩子走“独木桥”的陈旧的智力测试法。旧的智商测试目的是预测孩子在学校的读书能力，不能预测将来的工作能力，而且学校只偏重语文和数学能力，普遍不重视音乐、绘画、装配、体能和方位知觉等多种能力的发掘和培养，更不重视培养人际交往及知己知彼的能力，使大批具有多种能力的孩子过早离开学校，失去深造的机会。

　　加德纳等在美国试行一种“多彩光谱”的方法，让孩子们进入设备丰富的大厅，让他们自己选择喜欢的玩具，较早给他们机会，以发掘其潜能。

　　教师们在大厅里观察并记录每个孩子留恋在哪一个区域的时间长短，和操纵玩具的方法，用将近一年的时间和超过15次的记录，才能评定每个孩子真正的智能型，然后再给安排适当的教育。此时，父母也可以知道自己孩子的智能型，可以避免逼迫孩子学非自己特长的项目。

　　目前，许多专业化的学习从3岁半就开始了。在亲子园的游戏厅里有许多可以增加多元智能的玩具，由老师记录宝宝们自己游戏时的表现，加上每周和每月的记录，父母从孩子两三岁起就可以知道孩子的智能型，以及应该对宝宝进行哪些专业教育，不必让孩子在周末忙碌地、盲目地学习不适合自己的专业。