家人之间能不能实现“统一战线”

　　据说，有了孩子之后，离婚率反而更高。

　　孩子，就像是《疯狂的石头》里面的大宝石，谁都爱，结果却是争来抢去，大打出手。

　　孩子把我们推到了家庭关系的漩涡中。

　　以前没觉得是个事儿的“家人间的差异”都体现出来。因为大家都把孩子当作最珍贵、最重视的，都想给他最好的。

　　可惜每个人对“好”的定义不一样。

　　婆婆认为吃奶粉是“对孩子好”，妈妈认为吃母乳才是；

　　爷爷认为追着吃饭是“对孩子好”，爸爸认为培养孩子自己吃饭才是；

　　爸爸认为孩子吃点儿糖没关系，妈妈认为为了牙齿绝对不能吃糖。

　　孩子成为引发“第一次世界大战”的“巴尔干火药桶”。

　　没矛盾的变成有矛盾了，本来就有矛盾的升级甚至激化。婚前没发现的老公的“三观不合”也都出来了。

　　孩子带来欢乐的同时，还有各种冲突。

　　当然，P.E.T。父母效能训练认为，冲突不是坏事。

　　有效解决冲突，对冲突双方反而是好事。

　　更重要的是，你如何解决和家人之间的冲突，对孩子解决和小朋友的争执，长大了解决和合作伙伴之间的意见不合，是一个范例。

　　一个很好或者很差，但却至关重要的范例。

　　我们本能地觉得，一家不能“两制”。在孩子教育的问题上，一定要有“统一战线”，这样有利于孩子的成长，也有利于家人的教育。

　　抗日是有统一战线的，还是跟日本人打了八年。

　　育儿要是想实现“统一战线”，恐怕要“打”一辈子。

　　统一战线如何“统一”？当然是向“正确”的那一方“统一”。

　　这不是问题。

　　问题是，什么是“正确”的？

　　像我们小时候被养育的方式那样吗？

　　那可不行！在很多人眼里，这简直成为了“错误”的代名词。

　　听专家的吗？

　　专家那么多，教育方法琳琅满目，两个专家都经常吵起来。更何况，很多专家都是“正确一时”，未必正确一世。

　　比如“哭声免疫法”。几年前它还被当作“睡眠圣经”，马伊琍都用过的方法，现在大家避之唯恐不及，被指责为“毁了美国一代人”。

　　再比如“幼儿英语”。有的专家说“从小开始磨耳朵”，却也有专家说“尊重孩子自然规律，7岁之前什么都不要学”。

　　凡此种种，不一而足。

　　虚假的统一战线：脉络清晰的虚伪养成之道

　　其实我们在育儿中，发生争执的原因，大多数不是清晰可辨“对错”的，而是我们主观上能不能接受？

　　比如孩子想吃糖。妈妈觉得对牙齿不好，最好永远不要给孩子吃糖。吃一块就想吃两块，吃一次就想吃两次。所以一次都不能给。

　　爸爸却觉得偶尔吃一块糖也无所谓，大过年的，可以有点儿“优惠政策”。

　　于是，这块糖就成为糖衣炮弹，成功的引发爆炸。

　　刚开始的时候总是就事论事的，但是三句话不离“主旋律”，很快就会牵出“上次我想吃西餐你没带我去，你还忘了结婚纪念日，你根本不在乎我，我嫁给你就是个错误”这些问题上去。

　　大家都懂的！

　　没有什么比夫妻吵架更能精准地演绎“殊途同归”了。

　　那些压抑依旧的积怨，会随着每次吵架喷薄而出，所到之处，不毛之地。

　　吵得酣畅淋漓的时候，我们几乎忘了，门外或者身边，那个想吃糖的孩子还眼巴巴地等着结果呢。

　　他不关心到底谁在乎谁，结婚纪念日是什么，他关心的是能不能吃这块糖。

　　孩子看到的是争吵，以及权力的争夺。

　　于是他就学会了。

　　下次看到他和小朋友意见不一致的时候，自然而然地开口吵架。

　　别奇怪，因为这是他唯一学到的处理意见不一致的方法。

　　对他来说，唯一的选择就是安静地委屈地等着爸爸妈妈吵架，就像围观两只犀牛用角顶来顶去，最后依据输赢，决定战利品——地盘或者食物，归谁所有。

　　他就像一只小犀牛，乖乖地执行首领的命令，吃糖或者不吃。

　　作为吃糖的主体，除了服从命令，他没有权利。

　　无论如何，假设这个如履薄冰的虚假联盟已经结成了。今天吃不吃糖的问题，看起来是解决了。可惜超市里的糖还有很多，这个问题还会遇到下一次。

　　我保证每家的孩子都足够聪明，能敏锐地感觉到这个联盟的薄弱点在哪里，就像球星找到对方防线的漏洞一样，

　　下次再想吃糖，长驱直入，一击即溃。

　　如果爸爸本来觉得吃点儿糖无所谓，但是迫于妈妈“统一战线”的压力，勉强同意“不许吃”。下次孩子在妈妈出门的时候跟爸爸要糖吃，爸爸正好借此弥补孩子上次没有吃到糖的遗憾，顺便也为自己在上次和老婆吵架时，输掉“主权”挽回一点儿面子。

　　爸爸说可以就可以。儿子，吃吧！不过，别告诉妈妈，省得麻烦。

　　恭喜！

　　围观的小犀牛又学到一招——撒谎。

　　当和别人意见不一致的时候，首先吵架。如果吵架输了，就妥协，被迫同意对方的意见。但是私下可以继续实施自己的想法——但是要小心别被发现。

　　脉络清晰的虚伪养成之道。

　　标准的“当人一面，背人一面”。

　　如果有人担心，家人之间的意见不统一会导致孩子成为“两面派”的话，现在我们知道，被迫形成虚假的“统一战线”，才真的造成这个结果。

　　很多人抱怨家人带孩子时会撒谎。比如偷偷去吃麦当劳，或者追着喂饭却说是自己吃的。

　　指责对方之前，可以问一下自己，对方为什么撒谎？是不是对你说了实话之后，后果很严重？

　　有没有必要后果那么严重？

　　让孩子学会说谎严重，还是允许孩子吃一次糖严重？

　　需不需要实现统一战线

　　我们都听过一些励志故事。

　　比如著名记者采访新闻人物，本来说好只给五分钟，结果聊了三个小时，推心置腹，也因此留下一篇传世的报道。勇于打破规则，善于取得别人的信任，我们称赞他有人格魅力。

　　顶尖销售，对不同的客户用不同的方法，投其所好，得到信任，并且最终卖出商品。带喜欢热闹的客户去KTV，陪喜欢音乐的客户去听音乐会。对这样的人，我们说他情商高，有智慧，有高超的销售技巧。

　　假设跟姑娘谈恋爱的时候，男孩问：我可以拉你的手吗？

　　如果回答是“不可以”，有的时候是真的“不可以”，贸然行事会被告“非礼”；有的时候是假的“不可以”，如果这次没拉手，她会在心里怪你没种。

　　1。如何判断？

　　接触不同的人，学习用不同的方法和不同的人相处，正是情商高的表现。

　　在工作中，和同事领导的相处方式跟在生活中和死党的相处方式肯定是不同的。做闺女跟做儿媳妇的行为方式，也是不同的。

　　这些经验和智慧，都来自我们和不同人的接触，从不同相处方式学来的。

　　大千世界，异彩纷呈。孩子有权利接触世界的多样性。

　　有人在小县城，用跟父辈一样的方式过一生。有人探索世界，在亚马逊丛林里长大；有人认为自己享受生活最重要；有人从小立志改变世界……

　　所有的选择都没有对错，重要的是做出最适合自己的选择。

　　2。到底怎么选？

　　了解世界有多大，有多少可能性，还要了解自己擅长什么，喜欢什么。见识过，衡量过之后，才能做出最适合自己的选择。

　　正是孩子的爸爸妈妈、爷爷奶奶、姥姥姥爷、大姑小姨，所有这些性格和要求都不同的人，让孩子接触到世界的不同侧面。而跟每个人相处的不同方式和感觉，让孩子逐渐知道那些“因果”，那些付出和收获，然后慢慢摸索出属于自己的方向。

　　允许跟你意见不同的家人以他们自己的方式跟孩子沟通吧，允许孩子接触这个世界的多样。

　　是非标准从来都不是唯一的，在家是这样，社会是这样，世界也是这样。

　　身处“统一战线”、铁板一块的家庭中的孩子，从小只见过“唯一”，长大后会很难适应这个没有唯一的生活。

　　家庭意见不一致时怎么办：孩子抗挫力的养成时机

　　回到冲突现场：

　　妈妈说不能吃糖，爸爸说可以，而孩子一定要吃。

　　吃糖的主体是孩子。

　　我们有没有可能，把球交回现场，抛到主人手里？

　　与其在观众席上像足球流氓一样，为了争球大打出手，不如把这块烫手山芋扔回去，轻松看比赛。

　　我们要做的只是不偏不倚、不卑不抗、不紧不慢地告诉孩子你的真实想法。

　　我们都太习惯于告诉孩子“修饰过的想法”和“调整过的事实”，所以当我们可以敞开心扉，跟孩子说实话的时候，反而不知道该怎么表达。

　　现在的情景，到底是什么？

　　“爸爸觉得你可以吃糖，可是妈妈觉得不可以，因为妈妈担心吃糖太多会对你的牙齿不好。但是，妈妈很尊重爸爸的意见，那你看怎么办呢？”

　　句句都是事实。

　　你一定是真的尊重爸爸的意见，不然早就直接把糖拿给孩子了。但是这个“尊重”被表达出来，让孩子听到之后，爸爸肯定非常舒服。

　　人一“舒服”就会变得更加友善。这时候，无论给不给孩子吃糖，家庭气氛都不会那么紧张了。

　　爸爸舒服了，妈妈也很舒服——不用为一块糖大打出手了。两口子关系好了，整个家都舒服。

　　且慢，现在有一个场地中央拿着球的小运动员不舒服了——他得努力把球踢进球门，为自己的需求负责。

　　这一点点的不舒服，对孩子是绝好的机会，学习和别人相处，学习自律，学习交流，学习创意性地解决问题，学习自己对自己负责，学习做计划，学习谈判技巧……

　　无聊的大人们，以为孩子能想出的主意不过是哀求，或者保证只吃一颗。

　　事实上，如果我们给孩子机会，他们有很多天马行空的创意呢：

　　我用这周玩iPad的时间来换。

　　我就舔一下。

　　我吃完了刷牙。

　　我用小红花跟你交换。

　　我学十个蛤蟆跳。

　　晚饭时候我吃青椒和胡萝卜。

　　……

　　无论最后结局怎么样，这对孩子的思维都是很好的锻炼。同时，他可能还需要学习寻找盟友——拉拢爸爸去说服妈妈，学习用妈妈能接受的方式去沟通。如果妈妈同意了他的条件，他还要学习努力实践自己的诺言，这是在江湖上“混”的必备条件……

　　问题本来就是属于孩子的，当“球”被还给孩子，孩子就会承担起本该属于他的责任。

　　这正是“抗挫力”的养成。

　　我们都知道，球赛的结局并不重要。

　　一块糖背后，孩子学到的是如何带着尊重，心平气和地处理意见不一致，而不是争辩是非对错，大打出手，甚至上升到人格攻击。

　　社会新闻里，很多因为一块钱出了人命的案子，都是因为想要去分那个“是非对错”，而没有关注“如何解决”。

　　本文由北京长江新世纪文化传媒有限公司授权摘自《把最好的自己给孩子》