7岁幼童小区游泳池内溺亡，法院一审宣判家长和小区物业各担责七、三成。近日，江南区法院经开区法庭审结的这起案件，给粗心的家长提了个醒：孩子的玩心重，家长监管不可掉以轻心。
7岁幼童溺亡小区游泳池
黄先生家住江南区某小区，去年5月的一天晚上7点半，天已渐黑，7岁女儿小英吵着要到楼下玩耍，黄先生对女儿说吃过晚饭再去，便让小英独自在家门外的楼道玩耍。他万万没想到，小英会自己乘坐电梯下楼。许久，夫妻二人没听到门外有声音，才发现孩子不见了。
当晚8时30分，黄先生叫上同事及小区物业帮忙寻找，并向派出所报警。23时50分，众人发现孩子已经在小区的泳池内溺亡。
悲痛万分的黄先生夫妇一纸诉状，将小区物业起诉至法院，要求其赔偿各项损失近50万元。
家长认为物业监管不力
据了解，该小区的露天游泳池周边砌有围栏，事发当晚泳池处于歇业期，大门紧锁，池内水深约1.1米。物业公司称池内的水在歇业期的第二天基本排干，只保留约30厘米的水作为泳池底养护用。可因事发前几天，南宁刚下了几场暴雨，池内有一些积水，但雨后的积水也是很浅。物业公司认为小孩的死亡，是黄先生夫妻二人监管不力所致，与物业公司无关。
但黄先生夫妇认为，物业公司在小区公共场所建设和经营危险程度很高的游泳池，却没有将游泳池与公共通道和儿童游乐园等公共场所进行有效隔离，使小区居民处于危险之中。而且在非营业时间保持游泳池蓄水，不安排专业人员看管，也没有采取相应的安全保障措施，是孩子溺水死亡的直接原因，应当对小英的死亡承担80%的责任。
法院判决家长物业均担责
江南区法院经审理后认为，从报警材料以及庭审中陈述，因小孩有点口吃，已满七岁但未送去上学，但并不能证明物业公司所说的孩子智力发展有问题，只能说明小英是一名相较同龄人更需要监护人关心和照顾的小孩。
事发当晚，小英吵闹要下楼去玩，作为父母放任其在门口自己玩耍，而门外有可自由上下的电梯，显然监护人的放任行为致使孩子已经脱离或随时脱离监护人可观察、照顾、监护到的范围。因此，黄先生夫妇作为孩子的监护人，存在过错。
另外，游泳池虽有水泥砌起的围栏围起，但围栏并没有能将该泳池完全封闭，围栏的柱子之间有较大的间隙，个头较小较瘦的人可从间隙中穿行进入泳池，一定身高的人亦可翻过围栏进入。从最先发现尸体、并下水确认尸体的证人证言可证实，事发当晚泳池内的蓄水深度大约为1.1米，即使确在事发前几天下过大雨，但作为游泳池的管理者，在歇业期内更应该随时关注池内蓄水深度，尤其是在刚下过大雨之后，更应及时关注并将池内蓄水排至预定深度。而作为设置在儿童众多的小区内的露天游泳池，虽已建有围栏并立警示牌，但对游泳池在设计与建造时存在过失，作为管理者未充分考虑、防止及消除小孩翻越钻爬围墙到达泳池等安全隐患，对受害人的死亡后果存有过错。
近日，江南区法院作出一审判决，黄先生夫妇承担70%责任，物业公司承担30%责任，并判令物业公司赔偿黄先生夫妇经济损失共计155041.2元。
法官释法
父母作为未成年子女法定监护人，应当依法保护其人身、财产及其他合法权益。放手让孩子成长，并非放任孩子不管，若因父母的疏忽大意导致孩子损害结果的发生，父母亦应在其监护不力的过错范围内承担相应的责任。
