Theo van Doesburg · Simultaneous CounterComposition后台大量读者留言：说说红黄蓝事件！
我的微信朋友圈算是比较安静的，估计是交了一批比较冷淡的朋友，但是最近几天，也有不少关于经黄蓝事件的转发，足见此事传播之广。
孩子的安危，永远容易引爆共情，人们本能地相信家长的诉说。而此次的家长指控相当严厉：针扎，喂药、性侵、围观猥亵。任何一条都能吓出家长的魂魄，即使是其中的中性描述，喂白色药片，也容易被脑补成是吃迷药以利于性侵儿童。
还好，现在警方在看幼儿园的录像，就等警方的结论吧。还好有录像，不然就是各说各话的罗生门了。想到9月26日，写过一篇文章《孩子教室可否装摄像头？》，因为当时有一批家长愤怒地指责学校在教室装摄像头，侵犯人权。我认为这是学校的权利，家长应该接受，“这是借助科技进步提升教学质量的好办法，是教学纪律的一种，不存在任何侵权。”
如果你担心孩子，建议你送孩子到有摄像头的幼儿园，技术能够大大提升安全，正如现在高档一点的住宅区，入室盗窃和抢劫，几乎消失了，因为层层摄像头，让作案的成功率趋近于零。
我想，事情有结论后，各自可以承担相当的惩罚。幼儿园错，罚幼儿园，真有骇人听闻的性侵猥亵，那就让公司赔到破产，罪犯把牢底坐穿；家长诬蔑，罚家长，并永不接收他的孩子。
但从后台的留言和一些评论来看，真正将儿童置于危险境地的，是一些认知错误，有人呼吁取缔私有幼儿园，公有幼儿园才安全；媒体评论更有“资本裹挟”之类的词汇。前不久的“携程虐童事件”，携程是管制的受害者，想办托儿所而不成，虐童是市场化不够的结果，舆论也是一片骂市场、骂携程。
这让我想到一句话：相信市场不是冒险，不相信市场才是冒险。诚哉斯言。
孩子入托难，入学难，家长对教育充满焦虑，这些资本都看得到，也是巨大的商机，只要市场放开，让更多资本进入，聪明的商人，能够应付最没有安全感的家长，就是让摄像机镜头全程跟拍你的孩子，又有何难？这种高质量的服务，随着供给的增加，以后工薪阶层也消费得起。
孩子的安全，这是一种需求，市场能够满足。
没有市场，多数人的孩子就没有托儿所、没有幼儿园，自己老实在家带孩子吧。没有市场，也会有高质量的幼儿园，平壤也有，但这种幼儿园，是为你家孩子准备的吗？
北京现在开始清理“低端人口”，我想，托儿所幼儿园的保洁员、保安、阿姨，可能很多不得不离开北京。如果再加上提高市场门槛，甚至将托儿所幼儿园全部转回公有，可以想见，将来的孩子，不仅安全没有提升，连入托入园机会都会没有。
托儿所幼儿园的工作人员，全是有编制的公务员，他们就必然对你孩子好？如果公务员都是圣人，为何还要中纪委？如果公有比市场好，为何还要改革开放？
市场，只有市场，是普通人的拯救者。市场不是没有任何问题，市场永远都会产生问题，但是市场出了问题，消费者、竞争对手、舆论，一拥而上，无处可逃，市场的问题最快得到纠正。一个企业，想长存，想赚钱，并不容易，它得面对消费者的一切指责，再穷的人，去买东西，商家都得笑脸相迎，送上一句谢谢光临，消费者就是上帝。
打压市场，取消市场，就是消费者自寻死路。所以，越是担心孩子安全的父母，越要呼吁市场化，跟着那些反市场的人跑，你是在害自己的孩子。
来源：连岳
事件回顾
相关链接：
新浪2017育儿相关链接：
火热报名：新浪2017早幼教高峰论坛
火热报名：新浪2017婴幼行业盛典
