跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

死亡男婴复活引发抢子风波

http://www.sina.com.cn  2007年11月19日 09:01  四川在线-华西都市报  
4年前被诊断死亡男婴复活引发抢子风波(图)
“死亡”男婴复活 谁是他爹妈?

  4年前,南充嘉陵区桃园乡的刘海燕在嘉陵区龙蟠某卫生院顺产一男婴,被医生诊断为“缺血缺氧性脑病”而死亡,并开具了婴儿死亡的证明。4年后,刘海燕夫妻听说当初死亡的孩子至今还活着,由此引发了一场“抢子”风波。昨日,这场在全国都闹得沸沸扬扬的“抢子”风波被搬上了嘉陵区法院,由于双方据理力争,庭审从上午9点开始,一直到下午近6点才结束。法庭当庭确认孩子系刘海燕夫妻所生,但到底归谁抚养,因双方都想要孩子,当庭调解失败,法庭决定择日宣判。

  “抢子”上法庭:还我亲子权

  昨日的庭审在能容纳数十人的第一审判庭进行,因此事在当地闹得众人皆知,双方亲戚纷纷前来“助阵”,就连法院附近的一些居民也来 “凑热闹”,法庭座无虚席,很多人不得不在外等候。

  庭审中,原告代理律师首先简单陈述了事情经过:2003年4月23日,原告在

医院生育一子,经医院诊断患脑积水、缺铁缺氧性疾病……4月25日,原告带孩子到该院治疗时,出去给小孩买白糖回来,负责治疗的医生杜某告知孩子病情突然恶化死亡,并出具了死亡证明。2006年12月,原告称听到本镇众多人传闻,孩子已被邻近龙蟠的任国平夫妻“收养”,且已在龙蟠镇派出所上户,取名“豆豆”(化名),如今身体健康,容貌与原告二人相似。后经多方走访调查,证实小孩系原告亲子,向被告(至今无生育能力)多次主张归还,均遭拒绝,只好向法院起诉,要求确认原告系豆豆生身父母。

  争论焦点:孩子谁生?是否遗弃?

  孩子到底是不是原告刘海燕夫妻所生?如果是的话,当初是不是构成遗弃?在法庭上,原告、被告都提供了大量证据来佐证。

  原告提供的证据包括,2003年4月在医院生下该婴儿与被告收养该婴儿的地点、时间,医院当时的关系背景(被告亲属当时在医院上班),及原告律师对接生医生的调查询问、当地知情村民的证实、该婴儿的容貌特征等。原告称这些证据均证明豆豆就是自己所生。

  被告首先承认豆豆是自己在医院外面捡的,捡的时间、地点与原告陈述大致相符,但不明确承认孩子是原告所生。随后在进一步质证中,因一系列关联的证据证明孩子就是同一人,被告才逐渐明确豆豆就是当初原告生育孩子的事实。

  但被告明确指出,孩子系原告看到有病后主动放弃抚养,并由被告在医院不远处捡到。为证明这点,被告同时提供了3位证人。原告不承认孩子属遗弃,只是称当初是由医院的误导才误认为孩子死亡,放弃了孩子,在主观上绝不会放弃自己的亲身骨肉。

  法庭:系原告亲生谁抚养待判

  最后陈述时,原告向法院提出,被告与豆豆既不是法定的收养关系,也不是 《收养法》实施前的事实收养关系,而且被告也承认原告系豆豆生身父母的事实,恳请法院支持原告的诉讼请求。被告认为原告遗弃属实,并且豆豆已与被告产生了良好的感情基础,加之被告经济条件、生活环境便于孩子成长,恳请法院判决孩子继续由被告抚养,只待下一步完善收养手续。

  法院最后当庭宣判,孩子系原告生身父母双方无异议。对于孩子的去向,审判长当庭建议,一是交还原告抚养,由原告对被告进行经济补偿;二是由被告继续抚养,原告享有随时探视的权利,两家共同培养孩子成长。但最后因双方都不想放弃抚养权,法院只好宣布择日宣判。 文/图记者李罡


   了解育儿知识,看育儿博文和论坛,上手机新浪网亲子频道 baby.sina.cn

精品推荐

网友评论 欢迎发表评论

登录名: 密码: 快速注册新用户
Powered By Google

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2010 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有