我们应习惯于，在争鸣中找共鸣。实际上，没有争鸣就没有共鸣。如同乐器发出不同音调才能产生合声一样，只有一个声音，也就没有共鸣了

　　 ■ 刘根生

　　 12月21日，全国人大常委会初次审议了人口与计划生育法修正案草案。草案明确全国统一实施全面两孩政策，提倡一对夫妻生育两个子女，地方可以结合实际对允许再生育子女的情形制定具体办法。该修正案将自2016年1月1日起施行。

　　 全面两孩落地在即，不少民众询问社会抚养费何去何从？有网友爆料，山东省某些城市出现突击征收社会抚养费现象，社会抚养费存废之争也随之更为激烈。

　　 一种代表性观点是：社会抚养费乱象频生，应当停止继续征收。现实中，社会抚养费几乎沦为“超生罚款”。全国每年征收社会抚养费高达200多亿元，许多地方基层分配混乱，甚至成为某些地方财政收入的大头。在利益驱动下，不少地方事实上在鼓励超生以多收抚养费。而因缺乏标准和透明度，社会抚养费的征收也给腐败预留了不小的空间。如今全面两孩政策推出，社会抚养费应退出历史舞台了。

　　 还有种观点则针锋相对：目前不适宜取消社会抚养费。有专家表示，目前计划生育还是基本国策，实施“普遍两孩”并不等同于普遍放开，所以生育权仍旧受到限制。在这样的背景下，对于超生行为必须有强制性处罚措施，以维护国策的严肃性。所以，社会抚养费应继续征收。

　　 立法也好，出台新政也好，都是在调整利益关系。每个人所属利益群体不同，对某些问题的看法自然也会不同，争议在所难免。以此来看，社会抚养费存废之争很正常。关键是，如何对待这种争议。我们应习惯于，在争鸣中找共鸣。实际上，没有争鸣就没有共鸣。如同乐器发出不同音调才能产生合声一样，只有一个声音，也就没有共鸣了。

　　 修法或出台新政其结果也无非三种：一是大家获利均等；二是对少数人有利，对多数人不利；三是对多数人有利，对少数人不利。第一种情况可能性极小；第二种情况不能令人接受；第三种情况是理想状态。于争鸣中找共鸣，就是寻找第三种决策结果。就社会抚养费存废而言，如果争鸣结果是废比存大，那就应毫不犹豫地废除。在这个过程中，尤其要防止“力排众议”变味。

　　 公共政策并不具有天然的合理性，正因此，公共政策有接受检验并适时调整的必要性，而不是预设“绝对正确”的立场。倘若为了维护“政策权威”乃至“政府脸面”而坚守“行政固执”，暴露的只是权力的傲慢而非智慧，这对政府和社会而言，都非幸事。在社会抚养费问题上，也绝不能“重蹈覆辙”。另外，社会抚养费无论是存是废，对其乱象都必须严格依法治理。